A qui appartiennent ces crânes ?

Posté le: Jeu Aoû 02, 2007 1:21 pm

Bonjour à tous, Very Happy

Convaincu par la Création, je me pose néanmoins la question de savoir à qui appartiennent tous ces crânes différents retrouvés par les archéologues ? Ils n'ont pas la forme d'un crâne humain, et sont différents de ceux des primates actuels.

Etant donné que l'évolution est un mythe, peut-on considérer que ces crânes ou squelettes appartiennent tout simplement à des espèces animales disparues aujourd'hui, que des scientifiques identifient à tort comme des ancêtres humanoïdes ?

Qqln aurait-il des documents ou des articles de la société à ce sujet ?

Merci d'avance, Wink

Adam

Posté le: Ven Aoû 03, 2007 12:20 am

Nous avons retrouver des portion de squelette et meme un squelette complet d'homme de néendertal (on ne parle pas de fragment) et il s'avere qu'il était en station debout "droit", fabriquait des outils et avait un cerveau plus gros que le notre.
Outre le cerveaux les différence anatomique sont au niveau du bassin et de la taille- il était très bâtit mais ne pouvait pas courir, nous nous serions meme cotoyé et échangé des outils un certain moment.

Les antropologue preferent parler de l'homme des foret VS l'homme des plaines (capable de courir et chasser en groupes- ça c'est nous).

Comment accorder les dogmes jehoviste avec ces fait ?

Mon TJ m'à déjà simplement répondu que la bible n'était pas un livre de science en me citant en exemple le verset ou jesus parle de la graine de moutarde comme de la plus petite des graines, mais c'est vrais que adameteve touche une question vraiment interessante.

Posté le: Ven Aoû 03, 2007 8:21 am

Merci bud pour ton témoignage.

Je me méfie des histoires sophistiquées imaginées, d'après l'analyse de qqls ossements anciens, par des archéologues avides de reconnaissance.

Le reportage sur la découverte de TOUMAÏ m'avait révolté. Les archéologues, et entre autres Yves Coppens (L'odyssée de l'espèce), l'avouaient eux-même : 80% de l'émission était basée sur l'imagination de scénaristes et de scientifiques !!!

Si l'on comparait le squelette d'un pygmé ou celui d'Elephantman à celui d'un européen en bonne santé, devrait-on en déduire une différence d'évolution ? Bien sûr que non, seulement une race différence et un homme très malade, mais appartenant à l'espèce humaine.

Lorsqu'on ne retient que les faits, l'évolution ne peut-être prouvée.

Adam

Posté le: Ven Aoû 03, 2007 4:00 pm

Bien la conception de l'évolution comme une tres lente adaptation des especes n'est pas applicable dans tous les cas.
En utilisant ces principe les éleveur ont au fil des sciecle, et particulierement depuis darwin, ont reussis à modeler des animaux domestique qui n'ont aujourd'hui plus rien à voir avec l'original à tel point qu'on ne pourrais plus le faire reproduire avec le modele encien tellement l'animal qu'on as sous les yeux en est loins- Nous assistons là à une forme d'évolution forcé qui confirme que la nature à doté les especes de cette capacité évolutive par selection.

Certaines espece par contre semble faire des "bond", c'est à dire qu'un jours des individu naissant sont si différent et superieur à leur parent qu'ils remplacent vite l'original si pour une raison ou une autre ils ont tendence à se reproduire entre eux.
Dans le cas de ces super-mutant peut on parler d'évolution ?
Mais en meme temps, si ont est honnete- peut on vraiment parler d'autres chose ?

Je parlais de l'homme des forets dans mon autre message, bien que nous l'ayons cotoyé- la possibilité qu'il ai été "nos parent" est de loins plus forte que le contraire- il suffit qu'un super mutant ai engrossé sa soeur pour qu'un nouveau groupe d'individu completement différent apparaisse et le dernier cas d'une espece ayant produit un super-mutant différent de l'original (le chat domestique) semble confirmer qu'une femelle qui en "pond" un... en "pondra" d'autres.

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 9:17 am

En effet, l'élevage permet les croisements dans la reproduction d'animaux afin d'en améliorer les performances. Mais en aucun cas les éleveurs optiennent des espèces différentes. Peut-être créent-ils des races, mais un cheval donnera toujours un cheval, et un chien donnera toujours naissance à un chien et non à un animal d'une autre espèce.

Ce n'est donc pas une facette de l'Evolution mais seulement les résultats de croisements sélectifs.

Quant au phénomène de mutation, de nombreuses expériences ont été menées sur les drosophiles et à aucun moment ces mutations ont été bénéfiques pour les mouches. Elles se sont toujours révélées destructrices.

"La mutation est un phénomène spontané, dû à des erreurs dans le processus de réplication de l'ADN." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutation_%28g%C3%A9n%C3%A9tique%29)

Vidéo : http://www.cerimes.education.fr/index.php?page=bi_admin&op1=plan,,,99,,,,,1,4454

Article: http://www.inrp.fr/Acces/biotic/develop/controle/html/phenmut.htm

Adam

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 11:59 am

Adameteve, le probleme dans ton argumantaire est l'absolutisme.
Tu crois en la création, bon c'est bien- mais la création en utilisant l'évolution comme outil est l'une des nombreuses possibilité qui s'offrent à toi.
Tu ne peut pas rejeter une POSSIBILITÉ du revers de la main parce que ça ne pas dans le sens de ton "fantasme" (dans le sens de la conclusion esperé). La base du principe évolutif c'est qu'avec le temps 2 souche de la meme espece peuvent pendant des millions d'année évolué différamment au point qu'au final ils forment 2 especes distinct. Logiquement, scientifiquement, c'est possible mais comme je le disais plus tot chaque espece semble obéir à ses propres regles: par exemple si demain tu veux prouver qu'il est impossible de modifier une RACE malgré le fait que tout les animaux domestique moderne ai passé par là... tu n'as qu'à prendre un scorpion- fait les selections que tu veux, tu n'arrivera jammais à rien avec ça ou tes resultat seront très pauvres et tu pourras t'obstiner ferme avec tous les eleveurs bovins et canin qui basent leur science sur le maintien et l'évolution de la race.

Pour ce qui est des mutations je te propose une exemple: le chat sans poil.
Contrairement à ce que beaucoups de gens pense cette mutation ne touche pas que l'absence de poil- il sagit carrément d'un "minou amélioré".
-Sudation par la peau qui augmente sa résistance aux efforts soutenu,
-Cage toracique ronde (comme chez les chien) plutot qu'ovale ce qui permet un renforcissement du cardio vasculaire sans que minous devienne letargique dès que sa capacité augmente.
-Un esprit plus vif et un caractere tres dominant meme avec les autres espece comme le chien- interaction plus riche
-musculature plus développé
-doigt et dent legerement plus longue.
- animal extremement robuste malgré son apparence.
Cette race n'à pas été obtenue artificiellement, un beau matin une chatte noir et blanche ordinaire s'est mise "à pondre", et à répétition, la nouvelle race.

Cet animal en une seule mutation se retrouve mieux adapté à son environnement domestique/urbain que le modele précédent.
Laissé à lui meme dans un environnement idéal - nottamment avec son caractere très dominant, le fait qu'il bouffe le presque le double et mieux armé qu'un félin de meme taille- il finirait par sonner le glas du chat poilu meme si son gene est recessif (les deux parent doivent posseder le gene).
Bien sur il sagierait toujours de la meme espece mais les archologues dans un millier d'année verraient sans doute le poilu comme l'encetre de l'autre.
Bon c'est un exemple simplement- mon message ne porte pas sur les chats.

Bref faut faire attention à l'absolutisme-
La création ? peut-etre c'est possible.
L'évolution ? peut etre c'est possible.
Les mutation complete et ou partiel ? Peut etre c'est possible.
Un mélange des trois ? Peut etre c'est aussi une possibilité.
D'ailleur rien ne dit que le processus mutagene et évolutif ne fasse pas partie d'une stratégie de création bien ordonné..... bof pourquoi pas.

Aux states actuellement le creationnisme à le vent dans les voiles et comme dans tous les mouvements obscurantiste on balaie du revers de la main tout ce qui ne correspond pas aux dogmes des fanatiques et des gouroux sectaire- exactement comme quand la sainte-église catho à forcé galilé de revenir sur son "heresie" d'avoir déclarer que la terre tournait autour du soleil.
" et pourtant, elle tourne".

Inscrit le: 25 Mar 2007 Messages: 7

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 12:53 pm

Inscrit le: 25 Mar 2007 Messages: 7

Pourquoi ?

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 1:08 pm

Posté le: Mar Aoû 07, 2007 3:18 am

Merci à tous pour vos argumentations.

Inscrit le: 25 Mar 2007 Messages: 7

*** Co Admin ***

Posté le: Mar Aoû 07, 2007 6:11 am

Posté le: Mar Aoû 07, 2007 6:28 am

Médico tu cite un là une bien mauvaise reference, en tant que TJ t'associer au délire creationniste religieux américain - meme si c'est juste pour le principe- t'éleve au rang de l'intégrisme chretien et l'obscurantisme de l'amérique profonde.
Les TJ's ne sont pas des integristes ni des obscurantistes à ce que je sache, fait attention de ne pas nuire à ton mouvement plus que ceux que vous appelez "appostats" dans le seul but égoïste "d'avoir le dernier mot".

Pour revenir à nos moutons:
Je crois que vous devriez éviter tout commentaires sur la science puisqu'à la base un temoins de jehovah jugera un artefact sur la base de ses croyance, or la démarche scientique veut la neutralité.
Le scientifique doit pouvoir remettre en question ses propre croyance autant scientifique que religieuse- c'est seulement à ce prix que la "véritée" sort. Dites moi medico; avez vous l'habitude de remettre en cause votre foi et prendre le temps d'examiner froidement, et sans aucune reference à votre organisation, les arguments de ceux que vous appelez "apostats" ou ceux de la science ? (pas obliger de répondre, votre conditionnement est trop fort- il ne vous est pas possible de le faire)
He bien c'est ce que doivent faire chaque jour les homme de sciences.

À la limite un tj pourrais meme, avec la bénédiction de sa communauté, détruire un fossile qu'il vient de trouver si cet objet avait la moindre chance d'etre une preuve qui vas dans le sens de l'évolution.
Prenez une pause et refléchissez-y un peu.... mechante recherche de la "véritée"

partenaire RÉFÉRENCEMENT WEB inc.