jesus et le sang

Inscrit le: 29 Jan 2007 Messages: 82

Transfusion et témoin de Jéhovah
Gérard Janvier1, Sophie Gromb2
1 Service d'Anesthésie-Réanimation Chirurgicale II, CHU de Bordeaux, Groupe Hospitalier Sud, 33604 Pessac cedex
2 Docteur en Droit, Médecin légiste expert près de la Cour d'Appel de Bordeaux, responsable de l'enseignement du droit médical à l'Université de Bordeaux II

Il est important de souligner que les auteurs de cet article ne sont pas des témoins de Jéhovah et que c'est en toute indépendance d'esprit qu'ils ont élaboré cette réflexion.

Les témoins de Jéhovah considèrent le refus sélectif de la transfusion sanguine comme une profession de foi. L'anesthésie-réanimation de ces patients ne se différencie de celle des autres que par cette seule variante. L’organisation mondiale des témoins de Jéhovah comprend 4 à 5 millions d'adhérents dans plus de 200 pays, dont 200 000 en France. Leurs croyances et pratiques sont tellement particulières qu'ils sont, dans de nombreux pays, en infraction avec des réglementations souvent incompatibles avec leurs convictions. Les médecins anesthésistes et les urgentistes doivent se préoccuper de la conduite à tenir liée au refus transfusionnel.

Nous aborderons ici ce problèmes sous deux aspects différents : dans un premier temps, nous évoquerons les résultats des conférences de consensus et la conduite à tenir au plan scientifique ; les aspects légaux seront ensuite abordés, avec une proposition de protocole.
Confronté à ce problème, chaque praticien doit être en mesure d'apporter une réponse cohérente, tant en fonction des données acquises de la science que de celles du droit, mais aussi en fonction de son éthique personnelle.

Les données médicales
Dans une intéressante publication, Viele et coll. [1] ont mené une étude portant sur 4 722 témoins de Jéhovah, parmi lesquels ont été sélectionnés 134 personnes, non transfusées, dont l'hémoglobinémie était inférieure à 8 g.dL-1. Dans ce groupe de patients, 50 décès ont été recensés (soit 37 %, dont 9 sans relation directe avec l'anémie) ; 41 patients sont décédés avec une hémoglobinémie inférieure à 5 g.dL-1. Certes, 86 patients ont survécu, dont 27 avaient également une hémoglobinémie inférieure à 5 g.dL-1, mais il n'en reste pas moins que, dans le groupe des patients décédés, c'est l'anémie extrême qui explique un taux de survie très inférieur aux patients ayant été transfusés. Une analyse plus fine montre que d’autres facteurs interviennent, comme l’âge et la pathologie en cause : les décès sont plus nombreux en carcinologie, en chirurgie vasculaire et en traumatologie d'urgence, comparativement à la chirurgie générale, gynécologique ou urologique.
Ces données sont très intéressantes car elles permettent de cerner, de façon circonstancielle et objective, les risques potentiels encourus au décours d'une anémie aiguë.

Ainsi, il ne faut pas se laisser convaincre par les documents bibliographiques largement diffusés par les témoins de Jéhovah, prétendant que toute anémie sévère est contrôlable par des techniques autres que la transfusion homologue. Il faut connaître et employer les techniques d'économie de sang qui minimisent à l'extrême les apports transfusionnels, mais être conscient qu'elles ne permettent pas de résoudre tous les problèmes posés par les anémies et les hypovolémies sévères, possiblement létales [2-3]. D’un côté comme de l’autre, il faut cesser de se mentir et admettre l'évidence. Les témoins de Jéhovah refusent le sang total, les plaquettes, les leucocytes, les globules rouges, le plasma, et de manière générale, tout sang homologue voire même autologue, dès lors qu'il a été stocké ou que le circuit de récupération est discontinu. En revanche, leur position est plus ambiguë vis-à-vis des greffes, puisque certaines sont acceptées, comme pour le foie et le coeur, et d'autres refusées, comme la moelle. Enfin, les opinions peuvent varier en fonction des convictions de chaque personne.

Récemment, la Société Française d'Anesthésie-Réanimation et l'Agence Nationale pour le Développement de l'Évaluation Médicale ont publié des recommandations émanant de consensus sur les indications de transfusion de globules rouges, et qui font l'objet d'une évaluation permanente [4]. Sans aucune exhaustivité, on citera principalement les techniques de réduction de pertes sanguines, de stimulation de l'hématopoïèse, d'optimisation du débit cardiaque et de la saturation en oxygène, et de diminution du métabolisme [5]. L'acte transfusionnel n'est donc pas aléatoire ni intuitif, il correspond à une logique scientifiquement validée.

disponible sur le site chu-rouen

**** Site Admin ****

Inscrit le: 29 Jan 2007 Messages: 82

""... d'une science encore insuffisamment développée. La vraie médecine est celle qui n'aura plus besoin de transfusion. ""

la vraie médecine est celle qui n'aura plus besoin de médecin et de leurs remèdes;

""Les témoins de Jéhovah ne rejettent pas les transfusions pour des raisons médicales, mais religieuses. ""

je l'avais compris, merci, il n'empêche que cette prise de position a des retentissements sur la santé.

""Ce faisant ils rendent compte de raisons médicales qui démontrent que la transfusion n'est pas un remède médical satisfaisant. ""

mais cela, tout le monde en est bien conscient. Cependant faute de trouver le remède idéal, on ne peut pas cracher sur ceux qui ont fait la preuve de leur efficacité.

""Il y a des morts, et alors ? La religion ne se définit-elle pas par l'espérance en un autre monde meilleur, plus important que celui-ci ? ""

que tu parles pour toi, que chaque TJ parle pour lui, OK. C'est le même principe que le refus de soins d'une personne consciente et équilibrée. Mais tu sais bien comme moi que le problème n'est plus le même quand il s'agit d'enfants.

""Personnellement je n'ai pas peur de mourir, que ce soit par maladie grave, accident ou (supposé) manque de transfusion. ""

moi non plus, Je suis même prêt à subir le martyr, à mourir pour ma foi; mais ce serait quand même stupide de mourir quand la médecine a quelque chose à proposer. Je n'appelle pas cela mourir pour sa foi.

"""Je crois que si on faisait des statistiques il serait démontré que 90% sinon plus des opérations peuvent se passer de transfusion avec des techniques véritablement médicales pour épargner les pertes de sang, et avoir une bonne issue."""

pas la peine d efair ede statistiques, la très grand emajorité des interventuions chirurgicales se font sans transfusion, heureusement. Macromolécules, antagonistes des anticoagulants, oxygénation, "cell-savers" sont là pour s'en servir. Mais il est faux de prétendre pouvoir tout régler par ces méthodes.

"" Il y a toujours des morts dans le lot, de moins en moins nombreux, et alors ?, personne ne l'a jamais nié ! """

je ne crois pas que ces "sacrifices" en vaillent la chandelle.

""Et en plus, qu'est-ce qui prouve que ces morts auraient été toutes évitées avec une transfusion ? ""

rien, je peux même te dire que certaines personnes dont j'ai eu la charge en extrême urgence sont mortes malgré tout ce qu'on a mis en oeuvre, dont les transfusions.

""".... donc ces arguments ne tiennent pas !""

parce que rien ne prouve, les arguments ne tiennent pas?? je trouve que tu vas un peu vite en besogne. Va dire ça aux malades des service d'hématologie dont leur survie ne dépend que de ces quelques poches par semaine.

quand la WT fera volte face sur les transfusions (car cela arrivera un jour, comme pour le service militaire, les vaccinations,...), on en reparlera.

Posté le: Jeu Fév 01, 2007 9:33 am

le service militaire n'a rien a voir avec le sujet et c'est la conjonture qui lui est favorable , mais il saffit d'une guerre pour que le probléme revient .

Inscrit le: 29 Jan 2007 Messages: 82

le service militaire est un exempla parmi d'autres que la WT sait retourner sa veste. Certains diront "s'adapter". Soit.

faut-il te rappeler, brigitte, que la WT n'a pas toujours été contre la transfusion sanguine? De même qu'elle n'a pas toujours préché que le christ était mort sur un poteau et non sur une croix?

par conséquent je crois bien voir de mon vivant un autre retournement de situation sur la question du sang, et on vous dira "certains, de toute bonne foi, ont cru que la transfusion était contraire au commandement divin."

ça ne fait pas un pli. Ce jour là tu penseras à moi.

**** Site Admin ****

Inscrit le: 23 Jan 2007 Messages: 55

Inscrit le: 29 Jan 2007 Messages: 82

» » » »Non, car le sang n'est pas un vrai remède. Un remède est assimilé par l'organisme et il doit avoir une structure moléculaire chimique. » » »

faux : un pansement est considéré comme un remède. Que je sache, la sparadrap n’est pas assimilé par l’organisme.

« « Le respect de la vie c'est le laisser le droit au corps de se faire ses propres humeurs, « «

même quand il fait des cellules cancéreuses ?

« « comme le sang, lui mettre un sang hétéro-gène, c'est violer ce droit du corps. » »

la chirurgie aussi viole le droit du corps, mais c’est pour un bien recherché meilleur que le mal.

» »Une vraie religion a des influences sur tous les aspects de la vie ... « «
et sur la mort.

» »Efficacité apparente, pour nous » »

pas l’avis des urgentistes, des réanimateurs et des hématologues, c’est à dire des hommes de terrain

« « On survit à un phénomène dont on aurait du mourir par manque de sang, mais il n'est pas prouvé que le corps s'en porte vraiment mieux (que si le sang avait été épargné). » »

un corps vivant s’en sort toujours mieux qu’un corps mort.

» »Eu égard à l'enseignement de la Bible et aux dangers réels de la transfusion, les parents Témoins de Jéhovah étendent leur choix thérapeutique à leurs enfants. Ils reconnaissent que le médecin a la possibilité de saisir l'autorité judiciaire pour administrer une transfusion contre leur volonté. Néanmoins, l'expérience montre que l'intérêt des parents a très souvent permis la mise en œuvre de thérapeutiques alternatives à la transfusion, scientifiquement éprouvées, chez leurs enfants mineurs 24. Par ailleurs, à partir d'un certain âge, le mineur est susceptible de faire valoir sa propre autodétermination 25, ce que respectent naturellement ses parents. « «

tant mieux, encore faut-il que dans les faits cela ne se déclare pas par des pressions de l’entourage familial ou religieux. Si ces conditions, permettant une décision claire et sans pression existe, pas de problème. Mais tu ne me feras pas croire que le TJ qui aura accepté une transfusion, ne sera pas constamment sous pression au risque d’exclusion, chose qu’un adepte redoute plus que tout. La décision est-elle encore libre dans ce cas là ? Je veux bien admettre que ce n’est pas le cas pour un enfant, comme décrit plus loin, mais je demande à voir.

» »Si on te proposait un remède qui te ferait perdre tes facultés mentales, te rendrait fou, te poussait à renier ta conception sacrée de la vie, tu l'accepterais ? « «

je ne vois pas le rapport, explique-toi.

» »Globalement, je suis certain que cette médecine-là fait moins de morts, et donc sauve plus de vie (et une vie de meilleure qualité) que la médecine avec transfusion. « «

j’aimerais te croire.

» »Un sacrifice est le don de sa vie. La mort supposée par absence de transfusion est une mort naturelle, simplement acceptée. Ce n'est pas un sacrifice. « «

c’est un refus de soins, c’est donc de sacrifice, ou du suicide, comme tu veux.

» »Oui, en général, c'est à ça que servent des arguments. « «

sauf que tu ne me donnes pas d’arguments contraires ;

» » »Vivre sous perfusion de sang toute ma vie ... tu appelles ça une vie ? « « «

si je suis entouré des miens qui m’aiment et que je peux aimer à mon tour, oui, oui, et re-oui.

» »C'est comme ceux qui veulent garder des comateux profonds sous assistance, alors qu'ils ne se réveilleront jamais. La vie, c'est être un minimum autonome. C'est ça aussi le respect de la vie. « «

exact : le respect de la vie passe aussi par là : mais là tu abordes le problème de l’obstination déraisonnable de soins, qui n’a rien à voir avec notre sujet : on ne transfuse pas un patient en état de coma profond.

» »Il est impossible que cela arrive, car en outre la transfusion est destinée à disparaître. » »

on verra.

» »Les vaccinations était suspectée de contenir du sang, il fallait donc prendre les mesures. Avec le progrès dans la connaissance de la chose, nous sommes parvenus à une position claire, justifiée médicalement, et en cohérence parfaite avec la Bible. » »

tant mieux, tant mieux !

merci de poursuivre cette conversation très agréable.

Je te souhaite une excellente journée (ou soirée, ça dépend)

eric

Inscrit le: 23 Jan 2007 Messages: 55

**** Site Admin ****

**** Site Admin ****

Inscrit le: 29 Jan 2007 Messages: 82

« « Le sang hétérogène s'ingère dans l'organisme. » » »

pas du tout, l’ingestion est un élément purement alimentaire. Le sang transfusé n’est pas ingéré, il n’est même pas assimilé par l’organisme receveur, il n’a d’autre fonction que le remplacement su sang manquant pour le transport de l’oxygène , éventuellement pour la coagulation pour les plaquettes. ensuite il est détruit, le cap aiguë passé

« « Rien que d'y penser je trouve ça dégoutant, et bien d'autres gens non TJ ou même non chrétiens pensent comme moi. « «

personnellement j’y vois un modèle de solidarité entre les hommes.

» »Le cancer n'est pas une humeur » »

le cellules cancéreuses sont le résultat d’une mutation interne de la cellule normale, il n' y a à priori pas nécessité de transfuser un patient cancéreux;

« « Le respect de la vie c'est aider le corps à éliminer les anomalies internes SANS violer son individualité » »

le problème c’est quand on perçoit la transfusion comme un viol. Même si, et je le reconnais, ce n’est pas la panacée, il est des cas, notamment en cas d’hémorragie aiguë où il est difficile de faire sans.

. « « La transfusion la viole indiscutablement. » »

pas d’accord.

« « A l'époque quand j'étais en 1ère S on parlait de "soi" et de "non-soi" biologique. La transfusion est ingestion de "non-soi", rien que du point du vue biologique elle apparaît comme impure. « «

on n’arrivera jamais à se comprendre. Elimine ce terme d' "ingestion" ,qui est ALIMENTAIRE.

» »S'ils apprenaient les techniques non transfusionnelles ils sauveraient plus de gens. » »

je leur en parlerai, je crois qu’ils vont bien rire.

» »Non, pas spécialement. Dieu a apporté la mort à Enoch par exemple, preuve biblique que la vie (terrestre, actuelle) parfois ne vaut pas la peine d'être préservée. Sans parler de Jésus ... « «

tu dévies là sur le sacrifice. La vie humaine est sans doute la plus belle chose qui soit arrivée à l’homme, après le salut. Les premiers martyrs chrétiens l’ont bien compris, qui aimaient la vie avant toute chose hormis leur foi en Dieu vivant. Mais on est loin du sujet car ici il ne s’agit pas de sacrifice pour sa foi, mais pour une interprétation des écritures discutable au plus haut point.

» »Il n'y a même pas à érgoter : prendre une transfusion c'est décider de n'être plus TJ. « «

eh ben voilà ,comme ça c’est plus clair ! Donc il y a exclusion définitive : comment veux-tu qu'un TJ prenne une décision libre dans ces conditions là ?? L'exclusion est pour lui la pire des choses: il a coupé les liens avec ses amis, parfois sa famille, si en plus on l'exclut, il est tout seul!

euaggelion, je l’ai déjà parcouru en long large et travers, merci bien. J'en ai encore la nausée (humour, ne crie pas au sarcasme!)

» »J'ai expliqué plus haut : la transfusion viole le principe du soi biologique, et donc le principe sacré du caractère individuel de toute vie humaine. La vie n'est pas du pétrole qu'on peut transvaser pour faire marcher une autre machine, c'est une substance biologique de base, sacrée pour la Bible. « «

oui, mais quel rapport avec la perte de facultés mentales ? A te lire on a l’impression que les transfusions sont responsables des cas d’alzheimer !

» »Comme démontré, la transfusion n'est pas un soin médical réel. Ne sois pas stupide, c'est loin d'être du suicide. Un vieux de 90 ans qui refuse qu'on lui mette des tubes partout pour survivre et veux qu'on débranche tout n'est pas un suicidaire. « «

d’abord ne me prends pas pour plus stupide que j’en ai l’air. Ensuite, ton cas avec un malade de 90 ans est trop caricatural pour être pris au sérieux. Tu sais bien que je ne parlais pas des fins de vie.

» » »OK : nous n'avons donc pas la même conception de la vie. Nous, nous optons pour une vie meilleure, résolument et radicalement meilleure, et nous savons que seul Dieu peut la donner. « « «

une vie meilleure, c’est une vie pleine d’amour donné et reçu, dans la joie du christ ressuscité. Hors de ça, … bernique !

» »Si précisément : cela est au centre de notre problème : la transfusion est pour nous une violation des limites que doit avoir la médecine. Elle doit aider le corps à se rétablir, non remplacer par des pièces hétérogènes. Et le sang est selon la Bible l'élément biologique résolument individuel et donc sacré. « «

interprétation des écritures. Je reste persuadé que la WT changera de discours.

» »Content que tu y tires profit. Cela prouve que tu as un cerveau « «

ezn tirer profit, c'est vite dit . Quand à mon cerveau, tu doutais de son existence ?
bon dimanche et à bientôt

ericI.