La vérité ?

Forum : Discutions libres
Répondre
Matthieu100886

Avatar du membre

Messages : 317
Enregistré le : 20 juin 2007 03:14

Ecrit le 25 juil. 2007 11:16

Message par Matthieu100886

oui justement ASSAD ce que tu dis va dans mon sens... sauf que ca fait un moment qu'on appelle le bien mal et le mal bien... et moi ca m'a jamais tenu à coeur de me laisser prendre par le courant...

bud

Avatar du membre

Messages : 145
Enregistré le : 07 juil. 2007 15:16

Ecrit le 25 juil. 2007 12:12

Message par bud

... et pourtant, malgré la société et malgré les musulman, elle tourne.
Quand on ne peut dire vraiment ce qu'on pense, On ne peut penser ce qu'ont dit... d'autres le font à votre place.

gen

Avatar du membre

Messages : 201
Enregistré le : 03 août 2007 04:13

Adam et Eve

Ecrit le 08 août 2007 03:54

Message par gen

peut être serait il bon de réfléchir si le christ a existé

car l'enseignement qu'il a laissé est vrai ou faux

s'il est faux les disciples qui ont écrits , ont écrit aussi des fausseté
mais qu'en est il vraiment ?

nous savons que par l'étude de la bible les preuves intrinsèques de ses livre c'est révélé exact et sans contradictions

donc que dit Jésus sur l'existence d'Adam
était il une image d'un Adam collectif qui aurait évolué ou une créature formé, une personne ?

lJésus dit :
(Matthieu 19:4) [...] " N'avez-vous pas lu que celui qui les a créés, dès [le] commencement les a faits mâle et femelle

et que pensaient ses disciples :
(1 Timothée 2:13) 13 Car Adam a été formé le premier, Ève ensuite [...]

dans ces passages il est clairement dit qu'ils ont été créé, donc Jésus et ses disciples croyaient en la création de ses deux être

de plus comme il a été dit dans les commentaires la généalogie montre aussi qu'il s'agit de personnes bien distincte

donc , ne pas croire en la création d'Adam et Eve comme la bible le mentionne , c'est ne pas croire en ce qu'elle dit

bien souvent les scientifiques ont voulu consciemment ou pas déformer les faits

si l'on prend l'évolution , on peut remarquer qu'aucun maillon manquant que ce soit homme ou animal n'a été retrouvé , et cela ni vivant ni mort
et qu'il y a eu pas mal de supercherie dans les découvertes qui ont été ensuite démentie

bien sur chacun peut se faire son idée sur ce sujet

bud

Avatar du membre

Messages : 145
Enregistré le : 07 juil. 2007 15:16

Ecrit le 08 août 2007 07:03

Message par bud

Hummm...
Jesus savait que la graine de moutarde n'était pas la plus petite et pourtant c'est bien ce qu'il à dit- ce qui annule du coups ton si bel argumentaire gen.
Nous avons des fossiles humain qui date d'avant adam et eve et c'est pas seulement une question de carbone14 ou autre- c'est les couches de sol dans lesquel ils sont trouvé qui nous indiquent en premier les période approximative, la datation pour sa part ne fait que confirmer et donner un resultat plus pointu. Quand ont fait une erreur quelque part (contamination par exemple) on le voit immédiatement parce que la datation et la couche sédimentaire ou de sol ne correspondent pas.

Bon je vous vois dejà venir me dire qu'un cadavre enterré peut se retrouver dans une couche de sol qui n'est pas la sienne sans meme vous poser la question au préalable si ça ne laisse pas de trace....
Effectivement, on le sais quand la terre à été remuer, ça laisse des traces.

Plusieurs sectes présentent les hommes de science comme des gens qui tentent par tout les moyens possible à discréditer la bible au profit de l'évolution. Ce n'est pas le cas, tous ces gens se contentent de rapporter les fait et d'émetre à l'occasion une hypotese probable qu'ils tenteront par la suite de confirmer ou infirmer en continuant ses recherche en toute neutralité et honneteté.
Le vrais probleme releve plutot de l'interprétation que les différentes sectes vont faire de leur lecture de la bible.

gen

Avatar du membre

Messages : 201
Enregistré le : 03 août 2007 04:13

l'homme préhistorique est il une grosse arnaque ?

Ecrit le 08 août 2007 07:21

Message par gen

Au siècle dernier, la théorie de l'évolution a été acceptée et propagée par la plupart des savants. Selon cette théorie, les hommes seraient le résultat d'une évolution sur des millions d'années à partir de créatures simiesques. Bien que certains hommes de science croient au récit biblique, selon lequel l'homme a été créé directement par Dieu, la majorité d'entre eux parlent de l'évolution comme d'un fait établi.

Ce n'est pourtant pas le cas. Sinon, pourquoi tant de savants passeraient-ils leur temps à essayer d'en découvrir les preuves ? Ils ne consacreraient pas des années à fouiller le sol brûlant de l'Afrique ou d'ailleurs dans l'espoir de trouver des fossiles qui confirmeraient leur théorie.

Mais nombre d'évolutionnistes recourent à des procédés très peu scientifiques pour affirmer de façon péremptoire l'exactitude de leur théorie, alors que les preuves sont inexistantes ou peu concluantes. Et, pis encore, ils ont parfois usé de tromperie grossière pour essayer de convaincre le public qu'ils apportaient des preuves de leur théorie.

Prenons, par exemple, le fameux "homme de Piltdown". On affirmait qu'il était un "chaînon manquant" essentiel entre l'homme et l'animal. Il avait été "découvert" par Charles Dawson à Piltdown, en Angleterre, au début de ce siècle. Mais quelques dizaines d'années plus tard, on révéla que cette "découverte" était une supercherie. En effet, on avait assemblé le crâne d'un homme moderne avec une mâchoire de singe et on avait traité le tout avec des produits chimiques pour le faire paraître plus ancien.

Il y a deux ans, en Allemagne de l'Ouest, il y eut une émission radiophonique sur la science et l'enseignement, intitulée "Les faussaires de la science". Parlant de fraudes plus récentes, elle en cita une à propos d'un corps qui, en 1969, attira l'attention de l'Académie royale des sciences de Belgique. Ce corps, conservé dans la glace, semblait apporter à la science un élément sensationnel. Selon M. Bernard Heuvelmans, zoologiste et membre de l'Académie, on avait là une preuve de la théorie de l'évolution. Devant l'Académie il émit l'opinion que cette créature simiesque était un "chaînon manquant" entre l'homme et le singe.

Le zoologiste passa des heures à observer et à expertiser, dans son cercueil de glace aux États-Unis, cet ancêtre présumé de l'homme. Après examen, on s'aperçut que le cadavre était dans la glace non pas depuis des millions d'années, mais depuis quelques années seulement !

M. Heuvelmans et d'autres hommes de science ont-ils conclu qu'il s'agissait d'un truquage ? Loin de là ! Ils en ont déduit qu'à notre époque moderne, il devait encore y avoir des descendants d'hommes préhistoriques sur la terre ! Dans un bulletin de l'Institut royal des sciences naturelles de Belgique, M. Heuvelmans essaya d'étayer sa théorie audacieuse par nombre d'illustrations. Il a même donné à la "découverte" le nom "scientifique" d'homo pongoïdes, c'est-à-dire "homme singe".

Cependant, l'Académie était perplexe et méfiante. On procéda à d'autres examens, plus poussés et plus difficiles. Quel en fut le résultat ? Était-ce la découverte biologique du siècle ? Au cours de l'émission radiophonique en question, on déclara : "Pas du tout. Une fois de plus, des faussaires se sont moqués des hommes de science. On a présenté au public une comédie dans laquelle il était difficile d'y voir clair, mais nul doute qu'elle a été bien montée. Les principaux personnages, bien involontaires, étaient des zoologistes, des anthropologistes, des paléontologistes et d'autres savants."

W. Lützenkirchen, auteur du texte de cette émission, a déclaré : "Le 'chaînon manquant' entre l'homme et le singe anthropoïde était une escroquerie, une véritable mystification. L'homme primitif (...) sortait tout droit de la boutique d'Hollywood." Et il ajouta : "Ce sont des spécialistes en farces et attrapes (...) qui ont fabriqué le 'chaînon manquant'."

G 77 22/3 P 7-8

bud

Avatar du membre

Messages : 145
Enregistré le : 07 juil. 2007 15:16

Ecrit le 08 août 2007 10:05

Message par bud

N'oublis pas de mentionné au passage que les fraudes religieuse sur la base du christianisme et aussi des erreurs évidente de la lecture de la bible sont encore plus nombreuses.
Tu cites piltdown et moi je te cite "des gens qui ont vue 1914 ne mourront jammais..."

--------------
La vérité.
Comment peut on prétendre l'avoir quand dans les pays ou il y à de l'accroissement ont dit que c'est une preuve que vous etes dans la bonne religion, alors que dans les pays frappé d'indifférence la meme organisation, et au meme moment, dit que c'est une preuve que vous etes dans la bonne.... dans les pays ou eglise qui subissent des baisse là on parle d'affinage qui est assurement la preuve que vous etes dans la bonne.

Comment expliquer que dans les année '80 qu'au moment meme ou un représentent de votre églises mere (betel il me semble) se promene d'un grand rassemblement à l'autre en discourant sur le fait que votre organisation n'éprouve pas les problemes d'abus sexuel d'une autre religion avec ses pretres... que les cas de pédophilies sont caché, qu'ont trouve meme le moyen de camoufler les motifs d'excumunion des impénitants qui s'en rendent coupable pour.... préserver l'image d'un culte pur.

Voyez vous la question que je pose ici, est-ce la vérité, vous vous l'etes déjà posé autrefois et qu'avez vous fait ?
Vous vous etes informé aupres d'autres sources. Si vous cherchez réellement la vérité comme vous le dites qu'est-ce qui vous empeche de faire exactement la meme choses que vous conseillez au gens dans le porte en porte- sois de vérifier ailleur qu'aupres de leur religion.

Ne dit ont pas que le meilleur moyens de démasquer une secte est de voir s'il y à un "double message".
-N'hesitez pas à nous consulté pour voir si votre religion est bonne.".. Et apres avoir été convertie: -"n'adressez surtout pas la parole à ceux qui sont sortie"... -"contentez vous de nos écrit pour savoir si vous etes vraiment dans la vérité, ne consulté pas à l'exterieur", "ne manger pas à la table du Diable".

De voir si elle ne mine pas votre confiance en votre intelligence :
-"traitre est le coeur..." -"que celui qui se pense debout prenne garde de ne pas tomber" -"tel voie est droite devant un homme mais..." -"ne t'appui pas sur ta propre intelligence" -"mefiez vous, l'esprit critique est une preuve d'un esprit orgueilleux et les orgueilleux seront rejeter par Dieu le moment venu"

Si elle se contredit:
-"les fausse religion se comportent en faux prophete en enseignant leur fausse doctrine" alors qu'à tout bout de champs vous admetter avoir enseigner durant des decennies des "erreurs".

------------------
Vous etes convaincu d'etre dans la vérité, c'est bien mais à titre personel, chercher vous vraiment encore la vérité ?
Vour reprochez aux scientifiques d'etre supposément attaché à la "doctrine de l'évolution" et de refuser d'etre impartial dans le débat création/évolution..... mais etes vous, vous meme, impartial ?

Quand l'un des votre décide de quitter, lui teléphonnez vous pour lui demander sur quoi "il accrochait" ? Je prend cet exemple parce que si vous ne le faite pas c'est que vous ne cherchez pas la vérité- à la base, chercher la vérité c'est tout dabord de remettre en question ce qu'on crois l'etre. Il se peut bien qu'elle resiste à cette remise en question quotidienne si c'est vraiment la vérité.

Si ça ne resiste pas avez vous tombé ? Avez vous faillit ? Avez vous trahis ? Bien non, tout comme le scientifique qui se rend compte que sa premiere hypotese ne tenais pas la route, vous continuez votre route.

medico

Avatar du membre

Messages : 17654
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Localisation : FRANCE

Contact :

Ecrit le 08 août 2007 11:31

Message par medico

"
bud"]Hummm...
Jesus savait que la graine de moutarde n'était pas la plus petite et pourtant c'est bien ce qu'il à dit- ce qui annule du coups ton si bel argumentaire gen.
lA graine de moutarde est la plus petite graine connue en PALESTINE aux temps de JESUS .il faut se rappeler que Jésus se mettait à la portée de ses auditeurs. Pour eux, en effet, la graine de moutarde était réellement une des plus petites qu’ils semaient.
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org

bud

Avatar du membre

Messages : 145
Enregistré le : 07 juil. 2007 15:16

Ecrit le 09 août 2007 06:28

Message par bud

J'avais prévu cette reponse et je suis heureux que ce soit justement toi qui m'est répondu, puisque ce fesant tu donne encore plus de poid à mon dernier texte.

Nhoj

Avatar du membre

Messages : 7441
Enregistré le : 07 août 2007 16:04

Ecrit le 09 août 2007 07:05

Message par Nhoj

bud a écrit :Quand l'un des votre décide de quitter, lui teléphonnez vous pour lui demander sur quoi "il accrochait"
Sa se voit complètement que tu n'est carrément pas renseigné à notre sujet.

Généralement, quand quelqu'un quitte, c'est qu'il a commit une faute grave et qu'il refuse le repentir.

Et si ce quelqu'un quitte car il a plus accepté un enseignement - dont il a fait les frais en général, qu'il n'a pas respecté -; il s'en remet aux anciens et explique son problème. Là les anciens essaient de le lui faire comprendre, le conseille de s'en remettre à Dieu dans la prière. Ils reviennent le voir à maintes reprises et si la personne ne veut pas changer, elle se fait excommunier.


Et ne confond pas la théorie de l'évolution et son chainon manquant (qui le restera) inventée par un homme qui ne voulait pas avoir quelqu'un "au dessus de lui" avec le récit de la Génèse, provenant du livre (inspiré) le plus diffusé de tous les temps et impérissable.

Jamais un livre n'a su, en ayant plus de trois mille ans, avoir toujours son poid d'antan.

Lomalka

Avatar du membre

Messages : 337
Enregistré le : 21 févr. 2007 15:20
Localisation : Québec

Ecrit le 09 août 2007 11:38

Message par Lomalka

Bud, tu devrais savoir que nos chers TJ croient que l'humanité a beaucoup plus de 6000 ans. En effet, selon eux, les premiers humains vivaient plusieurs centaines d'années (Adam aurait vécu quelques 900 ans). Le fait est que plus l'histoire avance, moins on vit longtemps, et ce jusqu'à la fin du monde qui, on le sait, est pour bientôt.

Maintenant, qu'est-ce qui est le plus inquiétant ? Croire que l'humanité a 6000 ans ou prétendre que les premiers humains vivaient plusieurs centaines d'années ?
« Tu ne laisseras point vivre la magicienne » (Exode 22.18)

medico

Avatar du membre

Messages : 17654
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Localisation : FRANCE

Contact :

Ecrit le 09 août 2007 11:42

Message par medico

tu confont un peu vite la bible est la base de notre foi et si il est dit que certains vivaient 900 ans et plus nous y croyons . et je pense que tu confond entre la création de l'univers et celle de l'humanité c'est pas la même chose .
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org

Lomalka

Avatar du membre

Messages : 337
Enregistré le : 21 févr. 2007 15:20
Localisation : Québec

Ecrit le 09 août 2007 11:52

Message par Lomalka

Rensseigne-toi Médico. Je traite bien de la création de l'humanité et non de celle de l'Univers.
« Tu ne laisseras point vivre la magicienne » (Exode 22.18)

medico

Avatar du membre

Messages : 17654
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Localisation : FRANCE

Contact :

Ecrit le 09 août 2007 11:55

Message par medico

Lomalka a écrit :Rensseigne-toi Médico. Je traite bien de la création de l'humanité et non de celle de l'Univers.
mais cela ne change en rien a notre foi .
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org

Mikael-le-Dauphin

Avatar du membre

Messages : 97
Enregistré le : 03 août 2007 10:31

Ecrit le 09 août 2007 12:34

Message par Mikael-le-Dauphin

si je ne me trompe pas, en Genèse, en hébreu, l'un des deux récits de la création parle de création d'Adam alors que le second parle de création de l'adam...

medico

Avatar du membre

Messages : 17654
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Localisation : FRANCE

Contact :

Ecrit le 09 août 2007 12:46

Message par medico

Mikael-le-Dauphin a écrit :si je ne me trompe pas, en Genèse, en hébreu, l'un des deux récits de la création parle de création d'Adam alors que le second parle de création de l'adam...
si tu pouvais developpé !merci d'avance
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité