Les Témoins de Jéhovah : une secte ?

1870 : Charles Russell fondateur de la Société Watch Tower.
Événements marquants de l'histoire des Témoins de Jéhovah.
Règles du forum
Le mouvement des Témoins de Jéhovah a vu le jour au début des années 1870, au sein d’un groupe d’étude de la Bible, à Allegheny, en Pennsylvanie. Charles Taze Russell était à la tête du groupe, qui a commencé à publier, en 1879, une revue intitulée Zion’s Watch Tower and Herald of Christ’s Presence.
Verrouillé
le_dépressif

Avatar du membre

Messages : 626
Enregistré le : 20 avr. 2008 13:06

Ecrit le 18 sept. 2008 07:31

Message par le_dépressif

lmagic82 a écrit :En France une des principes majeurs de la République c'est la laïcité.
Le fait de faire un distingo entre des groupes cultuels par "religions" pour ceux là et "secte" pour ceux ci fait que ce principe même n'existe plus.En gros une véritable laïcité imposerait de dire que tous ces groupes sont dangereux et aliénants, pas comme aujourd'hui.
Cela n'a rien à voir avec la laïcité de classer les associations en religion et en secte. C'est pour la sécurité du peuple. On peut ainsi éviter que des charlatans endoctrinent des personnes faible pour briser leurs famille ou organiser des suicides collectifs. Si on supprime la législation sur le contrôle des religions, bonjour le bordel.
Ne me secouez pas. Je suis plein de larmes.

lmagic82

Avatar du membre

Messages : 124
Enregistré le : 14 juil. 2008 16:11
Localisation : Escazeaux - Midi Pyrénées

Ecrit le 18 sept. 2008 07:41

Message par lmagic82

Je suis désolé mais ce distingo fait fondamentalement que tel culte est reconnu par l'état mais pas cet autre culte qui lui est donc une secte.
La laïcité n'existe donc pas en France ce que confirme le titre de chanoine de NS.
Jean 8:32 "La vérité vous libérera"

le_dépressif

Avatar du membre

Messages : 626
Enregistré le : 20 avr. 2008 13:06

Ecrit le 18 sept. 2008 10:35

Message par le_dépressif

Je crois que tu ne connais pas la définition du mot laïcité.

La laïcité, c'est séparer le pouvoir politique, le gouvernement de la religion pour éviter toute influence dans les décisions. Explique moi en quoi classer les cultes en différentes catégories est un acte de non laïcité ?
Ne me secouez pas. Je suis plein de larmes.

lmagic82

Avatar du membre

Messages : 124
Enregistré le : 14 juil. 2008 16:11
Localisation : Escazeaux - Midi Pyrénées

Ecrit le 18 sept. 2008 10:58

Message par lmagic82

Tout simplement car le fait de faire un distingo entre les deux prouve que certains cultes sont agréés par le pouvoir politique et pas d'autres, donc celui-ci se mèle bien de religion.

En gros c'est comme si tu disais "Je reste neutre, je ne me mèle donc pas de politique" et que tu dises "Le communisme peut être dangereux"

Ce qui m'amène à ma conclusion: Les deux seuls pouvoirs politiques qui ont été purement laïques historiquement étaient le socialisme soviétique et le nazisme bien que j'ai des doutes.En revanche il me semble qu'en Chine toute religion est interdite aujourd'hui.

Bien entendu, ce ne sont pas de supers exemples quelque soit notre confession.

"La laïcité désigne la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application.

L'adjectif « laïque » qualifie l'indépendance par rapport à toute confession religieuse." Source Wikipédia
Jean 8:32 "La vérité vous libérera"

le_dépressif

Avatar du membre

Messages : 626
Enregistré le : 20 avr. 2008 13:06

Ecrit le 18 sept. 2008 17:17

Message par le_dépressif

lmagic82 a écrit :Tout simplement car le fait de faire un distingo entre les deux prouve que certains cultes sont agréés par le pouvoir politique et pas d'autres, donc celui-ci se mèle bien de religion.
Tu n'as toujours pas compris. L'état ne se mêle pas des affaires politiques. La laïcité, c'est le fait d'avoir un gouvernement séparé de la religion, ce qui est bien le cas en France.

Se mêler d'une religion n'est pas synonyme de non laïcité, en revanche enseigner une certaine religion dans une école est non laïque.

Si l'état se mêle des religions c'est dans l'intérêt du peuple. Toutes les associations se doivent d'être examinée y compris les religions. Les seules associations interdites sont les associations dangereuses comme les néo-nazi, les skinheads, les sectes. Aux Etats-Unis plusieurs sectes ont eu libre cours pendant un moment et de nombreux suicides collectifs ont été organisés. Tu ne trouves pas normal que l'état examine chaque association avant de l'autoriser pour vérifier qu'elle n'est pas dangereux pour les citoyens ?

Si ces contrôles n'étaient pas faits, ce serait l'anarchie.
lmagic82 a écrit :Ce qui m'amène à ma conclusion: Les deux seuls pouvoirs politiques qui ont été purement laïques historiquement étaient le socialisme soviétique et le nazisme bien que j'ai des doutes.En revanche il me semble qu'en Chine toute religion est interdite aujourd'hui.
:shock:

Donc dans une première partie, tu dis que l'état français n'est pas laïque car il autorise certains cultes et pas d'autres.

Les nazis interdisaient l'accès des enceintes publiques aux juifs, puis après quelques années où ils étaient traités comme des chiens, les nazis se mirent à les exterminer. Malgré cela tu trouves le nazisme purement laïc !

Quelle logique.

Donc interdire un culte parce qu'il est dangereux c'est non laïc mais exterminer tous les membres d'une religion dans des chambres à gaz et des fours crématoires c'est purement laïc !

Merci lmagic82, tout s'éclaire !

Donc ré-instaurons le régime nazi tant qu'on y est.
Ne me secouez pas. Je suis plein de larmes.

lmagic82

Avatar du membre

Messages : 124
Enregistré le : 14 juil. 2008 16:11
Localisation : Escazeaux - Midi Pyrénées

Ecrit le 19 sept. 2008 03:31

Message par lmagic82

Bon écoute le dépressif, tu détournes tous mes propos.

Je vais faire simple cette fois-ci (car il me semble qu'en philo tu devais pas être fort):

CONSIDEREZ VOUS UN ETAT LAIQUE SI CELUI CI EST DIRIGE PAR UN MEMBRE HONORAIRE D'UNE EGLISE ?
Jean 8:32 "La vérité vous libérera"

Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 19 sept. 2008 04:35

Message par Zouzouspetals

lmagic82 a écrit :Bon écoute le dépressif, tu détournes tous mes propos.

Je vais faire simple cette fois-ci (car il me semble qu'en philo tu devais pas être fort):

CONSIDEREZ VOUS UN ETAT LAIQUE SI CELUI CI EST DIRIGE PAR UN MEMBRE HONORAIRE D'UNE EGLISE ?
Oui, si les fonctions de président et de membre honoraire de l'Eglise sont bien séparées, ce qui est le cas en France (hormis quelques départements concordataires) depuis 1905.
En France, jusqu'à présent, le président de la République est un homme ; pour autant, l'Etat n'est pas sexiste ou machiste. De la même façon, le président peut être membre (surtout honoraire) d'une Eglise sans pour autant que l'Etat soit religieux.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

lmagic82

Avatar du membre

Messages : 124
Enregistré le : 14 juil. 2008 16:11
Localisation : Escazeaux - Midi Pyrénées

Ecrit le 19 sept. 2008 04:40

Message par lmagic82

Dur dur donc la laïcité, certainement une utopie comme la liberté, égalité, fraternité.
Jean 8:32 "La vérité vous libérera"

Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 19 sept. 2008 04:49

Message par Zouzouspetals

lmagic82 a écrit :Dur dur donc la laïcité, certainement une utopie comme la liberté, égalité, fraternité.
ça s'appelle des principes. Et ça se saurait si les principes étaient simples à appliquer.
En revanche, comme pour l'horizon, ce n'est pas parce qu'on ne peut jamais les atteindre qu'il ne faut pas essayer de tendre vers eux. Parce que c'est tout de même une belle boussole.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

lmagic82

Avatar du membre

Messages : 124
Enregistré le : 14 juil. 2008 16:11
Localisation : Escazeaux - Midi Pyrénées

Ecrit le 19 sept. 2008 04:54

Message par lmagic82

Merci zouzou, votre réflexion est très intéressante et c'est vers celle-là que j'essayais d'amener notre ami le dépressif:

La laïcité pure n'existe pas en France ce que lui affirmait.
Jean 8:32 "La vérité vous libérera"

Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 19 sept. 2008 05:19

Message par Zouzouspetals

lmagic82 a écrit :Merci zouzou, votre réflexion est très intéressante et c'est vers celle-là que j'essayais d'amener notre ami le dépressif:

La laïcité pure n'existe pas en France ce que lui affirmait.
De là à dire que la France est un Etat religieux, il y a de la marge. Si la "laïcité pure n'existe pas en France", ça y ressemble beaucoup tout de même. En tout cas, la laïcité en est un des principes essentiels.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

le_dépressif

Avatar du membre

Messages : 626
Enregistré le : 20 avr. 2008 13:06

Ecrit le 19 sept. 2008 06:54

Message par le_dépressif

lmagic82 a écrit :Je vais faire simple cette fois-ci (car il me semble qu'en philo tu devais pas être fort):
J'ai juste eu mon BAC avec 15. Mais je ne vois pas où intervient la philo là-dedans... Donc évite de faire des réflexions sur mes capacités intellectuelles quand toi tu viens faire un débat sur la laïcité sans même en connaître la définition.

Une fois que tu n'as plus d'arguments, tu pars dans l'insulte et le mépris. C'est très bas pour un "chrétien".
lmagic82 a écrit :Merci zouzou, votre réflexion est très intéressante et c'est vers celle-là que j'essayais d'amener notre ami le dépressif:
Non ce n'était pas ce que tu disait car elle a résumé ma pensée.

La laïcité c'est séparer le pouvoir de l'influence religieuse. Or tu dis que l'état n'est pas laïc car il autorise certains cultes et pas d'autres... Ca n'a aucun rapport car dans ses décisions, l'état n'est pas influencé par une quelconque religion.
lmagic82 a écrit :tu détournes tous mes propos.
Je n'ai rien détourné car tu as dis clairement que les nazis étaient purement laïcs :
lmagic a écrit :Ce qui m'amène à ma conclusion: Les deux seuls pouvoirs politiques qui ont été purement laïques historiquement étaient le socialisme soviétique et le nazisme
Ne me secouez pas. Je suis plein de larmes.

lmagic82

Avatar du membre

Messages : 124
Enregistré le : 14 juil. 2008 16:11
Localisation : Escazeaux - Midi Pyrénées

Ecrit le 19 sept. 2008 08:13

Message par lmagic82

désolé bug
Modifié en dernier par lmagic82 le 19 sept. 2008 08:17, modifié 1 fois.
Jean 8:32 "La vérité vous libérera"

lmagic82

Avatar du membre

Messages : 124
Enregistré le : 14 juil. 2008 16:11
Localisation : Escazeaux - Midi Pyrénées

Ecrit le 19 sept. 2008 08:16

Message par lmagic82

Mais non mon ami ne nous fâchons pas. Je ne fais surtout pas l'apologie du nazisme ou de tout autre régime totalitaire.Je voulais en citant ces exemples (et soit dit en passant la def. de la laïcité qui est décrite dans un de mes posts précédent) que seuls les régimes totalitaires ont été purement laïque en précisant même "quoique" car sous le nazisme, l'église apostolique romaine a eu peu de soucis.

J'exprime juste le fait que l'idée pure et stricte de laïcité n'existe pas en France comme zouzou l'a compris au même titre que "liberté, égalité et fraternité".Comme le dit zouzou, c'est une idée vers laquelle on doit tous tendre bien entendu.

En revanche, si elle était stricto senso appliquée il n'y aurait même pas ce sujet "secte ou religion" sur le forum car le pouvoir ne ferait aucune considération des groupes cultuels ni classement, et son représentant principal (le président) n'aurait pas accepter cette position de chanoine.

Bref, je ne dit pas que la laïcité n'existe pas en France ou alors je me suis mal exprimé.Je dis juste qu'elle n'existe pas au sens strict puisque il y a une relation entre le pouvoir en place et certains groupes cultuels (ce qui n'existait d'ailleurs aux fondements de la démocratie française).

PS:Je m'excuse de vous avoir éventuellement blessé et vous fait part de ma joie de discuter avec un 15 en philo (comme moi: Mon sujet était "la science a-t-elle réponse à tout")
Jean 8:32 "La vérité vous libérera"

le_dépressif

Avatar du membre

Messages : 626
Enregistré le : 20 avr. 2008 13:06

Ecrit le 19 sept. 2008 13:07

Message par le_dépressif

lmagic82 a écrit :Mais non mon ami ne nous fâchons pas. Je ne fais surtout pas l'apologie du nazisme ou de tout autre régime totalitaire.Je voulais en citant ces exemples (et soit dit en passant la def. de la laïcité qui est décrite dans un de mes posts précédent) que seuls les régimes totalitaires ont été purement laïque en précisant même "quoique" car sous le nazisme, l'église apostolique romaine a eu peu de soucis.
Oui et les juifs ont eu un peu de soucis. Mais juste un petit peu.
lmagic82 a écrit :J'exprime juste le fait que l'idée pure et stricte de laïcité n'existe pas en France
Tu joues sur les mots. Rien existe au sens stricte du terme. Si l'on devait utilisait les mots que lorsqu'ils sont utilisés au sens strict on peut virer de notre dictionnaire : amour, amitié, tolérance, beauté, sincérité etc...

D'ailleurs c'est comme la démocratie. Sommes-nous véritablement sous une démocratie ? Non, pourtant nous l'appelons comme ceci car c'est le principe de notre pays. Pour ma part je n'aime pas la démocratie mais bon, c'est un autre sujet.
lmagic82 a écrit :En revanche, si elle était stricto senso appliquée il n'y aurait même pas ce sujet "secte ou religion" sur le forum car le pouvoir ne ferait aucune considération des groupes cultuels ni classement,
Si justement ! Je vais encore me répéter. La laïcité, c'est séparer le pouvoir de l'influence religieuse. En France c'est respecté. Classer les associations en religion ou secte, c'est normal pour les raisons que je t'ai évoqué plus haut. Pour la sécurité du peuple.

Par contre tu as raison de dire que la laïcité n'est pas respectée lorsque notre merveilleux président court après le pape mais refuse de rencontrer le Dalaï-lama. Ce n'est qu'un exemple.
Ne me secouez pas. Je suis plein de larmes.

Verrouillé

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité