l'apparition de l'homme, études génétiques

Forum : Discutions libres
Répondre
chguig

Avatar du membre

Messages : 28
Enregistré le : 29 janv. 2008 10:47

l'apparition de l'homme, études génétiques

Ecrit le 30 janv. 2008 10:54

Message par chguig

Ce qui suit n'est pas une théorie. Il s'agit de la façon dont est apparu l'homme, illustré par des données génétiques et paléantologiques, vérifiables par tout un chacun.

Je sais que les TJs réfuteront cela, en attaquant la forme et non le fond, mais il est important pour le lecteur de ce forum de savoir que les TJs ne détiennent pas LA vérité. S'ils ne prenaient que la portée symbolique de la bible, il ne resterait que la croyance d'une intelligence supérieure. Mais à les entendre, tout dans la bible est vérifiable scientifiquement, à commencer par la génèse et l'apparition de l'homme. Dernier rappel, mon récit n'est pas du tout en contradiction avec la symbolique de la bible, mais bien avec l'interprétation littérale de celle-ci.

La bipédie :

La bipédie a conduit à l'homme moderne. Car elle a libéré les mains pour en faire, non plus des moyens de locomotion, mais des outils déjà performants. Elle a déverrouillé la boîte crânienne et le cerveau lesquels, en relation avec le développement des membres antérieurs, ont pu prendre progressivement de l'ampleur pour aboutir finalement à la boîte crânienne et au cerveau de l'homo sapiens.

Il est admis que la séparation définitive entre le singe, quadrupède, et les archanthropiens, bipèdes, daterait de 4 à 6 millions d'années, A ce propos, je ferai remarquer combien il est absurde de dire que l'homme descendrait du singe, puisque le singe moderne, notre cousin éloigné, est aussi récent que nous, et qu'on n'a pas retrouvé dans le sol le moindre fossile de chimpanzé ou de gorille datant de l'âge paléolithique tandis qu'on a retrouvé dans la terre quelques restes d'hominiens, d'autant plus précieux qu'ils sont rares.

Nous descendons tous d'un animal inconnu qui n'était ni un singe ni un homme, mais seulement l'ancêtre commun du singe et de l'homme. Un animal inconnu, dont cependant la génétique peut dire beaucoup de choses, puisque tout ce quil y a de commun entre le chimpanzé, notre cousin le plus proche, et nous, soit près de 99 % de notre patrimoine génétique, se trouvait déjà présent dans cet animal qui a donné naissance au chimpanzé ET à l'homme. Nos mitochondries, comme la plus grande partie de nos gènes, sont communes. Ces deux espèces ont donc évoluées, chacune de leur côté, d'une manière totalement indépendante.

Comment s'est donc opérée la transition vers la bipédie ? Comme toute évolution, à la fois par mutation et par sélection.

Une mutation vers la bipédie est brusquement apparue, chez un seul animal, chez un seul individu, dont nous sommes tous les descendants directs. N'oublions pas qu'un animal est soit bipède, soit quadrupède car son squelette ne peut tenir des deux systèmes.

Quand la bipédie est devenue stable, c'est-à-dire quand les descendants bipèdes de cet unique mutant ont commencé à se marier entre eux et à fonder ainsi une race pure, la séparation s'est définitivement installée entre les bipèdes et les quadrupèdes. Et nous avons évolué chacun de notre côté, une branche aboutissant aux chimpanzés, ouistitis, ou autres gorilles ; et l'autre aboutissant à l'homme moderne, mais après bien des stades d'évolution.

On ne saurait trouver trace de cette histoire parmi les fossiles car, comme tous les commencements, elle n'affectait qu'un nombre très restreint d'individus. On peut seulement la reconstituer par un raisonnement génétique, ou anthropologique.

Mais elle est CERTAINE, car cette transition est universellement observée, pour les passages d'une variété à une autre, dans tout le règne vivant.

Il ne peut pas, en réalité, en être autrement : mutation, suivie d'une sélection heureuse (ayant réussi), naturelle ou, de nos jours, artificielle (provoquée par lhomme).

Adam et Eve (sic) :
Des races successives d'anthropiens se sont ainsi succédé, qui n'étaient pas des singes, ni encore des hommes, mais bien des pré-hommes.

Leur existence n'est certes pas une hypothèse, ou une déduction mais bien une certitude, puisqu'on a retrouvé leurs squelettes ou parties de leurs squelettes dans la terre : les australanthropes, qui sont les plus anciens fossiles d'hominidés, l'australopithèque, l'homo erectus, le pithécanthrope, le sinanthrope, l'atlanthrope ; tous datés du paléolithique ancien. Enfin, depuis moins de 35.000 ans, apparut l'homo sapiens.

Rappelons que la race humaine, la seule qui eût survécu, c'est l'homo sapiens. L'espèce est apparue et a supplanté ou éliminé toutes les autres espèces d'hominidés.

L'homo sapiens provient de ce qu'on peut appeler l'Adam du chromosome Y. En effet il est génétiquement prouvé que nous descendons tous, par voie patrilinéaire, uniquement par nos pères donc, d'un seul homme ayant vécu il y a 39.000 ans seulement. Cet Adam ne fut que le mâle le plus récent dont nous soyons tous issus et qui est l'ancêtre commun de tous les chromosomes Y, dont sont porteurs uniquement les mâles.

De même l'Eve mitochondriale, est la femme la plus récente dont nous descendions tous (hommes et femmes) par voie matrilinéaire ; l'ancêtre de toutes nos mitochondries, lesquelles ne sont transmises que par les mères. Elle vécut il y a environ 140.000 ans et ne fut donc pas contemporaine, à 100. 000 ans près, de l'Adam du chromosome Y. Cet Adam et cette Eve ne furent donc pas le premier couple. L'un comme l'autre furent nos aïeuls communs à tous mais ils ne furent pas les premiers hommes, ni l'origine de l'espèce humaine ; ce fut leurs descendants qui ont transmis leurs mutations à travers des espèces hominiennes très proches, ces lignées se sont croisées et ont donné, il y a 35.000 ans, l'homo sapiens !

En conclusion, les premiers couples d'Homo sapiens descendent donc d'une lignée de "mutants" porteurs du chromosome Y, et d'une autre lignée de mutants porteurs de mitochondrie. Ces mutants se sont accouplés avec les êtres dont ils étaient issus et ont transmis leurs mutations, de leurs descendants jusqu'à nous.

Nous descendons par conséquent d'hominidés, et de très proches parents hominiens, eux-mêmes descendants de l'unique individu (mâle ou femelle) mutant bipède.

TOUT CECI EST RIGOUREUSEMENT VERIFIABLE

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Re: l'apparition de l'homme, études génétiques

Ecrit le 30 janv. 2008 11:04

Message par Exode

chguig a écrit :Ce qui suit n'est pas une théorie. Il s'agit de la façon dont est apparu l'homme, illustré par des données génétiques et paléantologiques, vérifiables par tout un chacun.

En conclusion, ...

Nous descendons par conséquent d'hominidés, et de très proches parents hominiens, eux-mêmes descendants de l'unique individu (mâle ou femelle) mutant bipède.


TOUT CECI EST RIGOUREUSEMENT VERIFIABLE
Rigoureusement ? :D

La chartre de ce forum n'est pas de faire l'apologie de l'évolution des espèces d'après Darwin; et contrairement à ce que vous dites, ce n'est pas les TJ mais la Bible qui contredit cette théorie très bancale.

L'origine et la création littérale de l'homme est exposée en Genèse mais aussi dans les écritures chrétiennes.

Mais vous conviendrez mis à part cette mutation fantaisiste, reconnaitre que les hommes sont tous issu d'un seul et unique couple mâle et femelle.

Cela s'inscrit très exactement dans ce que dit la Bible
Genèse 1:26 Et Dieu dit encore : “ Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils tiennent dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et les animaux domestiques, et toute la terre, et tout animal se mouvant qui se meut sur la terre. ” 27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.
Genèse 2:22 Puis Jéhovah Dieu bâtit en femme la côte qu’il avait prise de l’homme, et il l’amena vers l’homme.

23 Alors l’homme dit :
“ Celle-ci est enfin l’os de mes os
et la chair de ma chair.
Celle-ci sera appelée Femme,
parce que de l’homme celle-ci a été prise. ”

24 C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et devra s’attacher à sa femme, et ils devront devenir une seule chair.
Genèse 5:1 Ceci est le livre de l’histoire d’Adam. Au jour où Dieu créa Adam, il le fit à la ressemblance de Dieu. 2 Mâle et femelle il les créa. Après cela, il les bénit et les appela du nom d’Homme, au jour de leur création.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

disciple

Avatar du membre

Messages : 15
Enregistré le : 28 janv. 2008 15:41

darwin

Ecrit le 30 janv. 2008 15:31

Message par disciple

JE me suis toujours demander s'il n'etais pas possible que la theorie de darwin et les enseignements delivrees dans la bible ne pouvaient pas etre compatible.
Le fait que nous soyons à l'image de Dieu nous empeche t'il d'etre des etres qui evolue ?
MOI JE pense QUE nous devons respecter la Bible car il ne faut pas oublier le la bible est aussi un livre scientifique et qu'a l'epoque ou tout le monde pensaient que la terre etais plate elle affirmaient elle au contraire que la terre etais ronde.
En plus jusqu'a present la science n'est rien d'autre que de la theorie, alors la science peut tout expliquer mais ne peut etre sure de rien .DONC JE PENSE QUE C4EST UN Acte irresponsable de venir dire que la Bible se trompe .

Chercheur de la Vérité

Avatar du membre

Messages : 114
Enregistré le : 20 janv. 2008 05:09

Re: l'apparition de l'homme, études génétiques

Ecrit le 30 janv. 2008 15:39

Message par Chercheur de la Vérité

chguig a écrit :Ce qui suit n'est pas une théorie. Il s'agit de la façon dont est apparu l'homme, illustré par des données génétiques et paléantologiques, vérifiables par tout un chacun.
Vous n'avez rien à envier aux témoins de jéhovah, je vous l'assure.
En effet, vous leur reprochez de revendiquer la détention de l'unique vérité et vous faites exactement la même chose.

La théorie de l'évolution n'est pas démontrable et reste du domaine de la théorie, donc.

Vraiment, vous ne devriez pas croire sur parole ce qui est écrit dans vos livres de science dont les auteurs sont absolument incapables de prouver leurs théories. De même que les témoins de jéhovah devraient cesser de croire à la création telle qu'elle est décrite dans la Bible. D'autant plus que le récit de la création est multiple : deux récits s'opposant l'un à la suite de l'autre et n'ayant rien en commun ou presque rien.

La religion n'a pas à se préoccuper du "comment" mais bien du "pourquoi".

disciple

Avatar du membre

Messages : 15
Enregistré le : 28 janv. 2008 15:41

Ecrit le 30 janv. 2008 15:46

Message par disciple

JE Voudrais savoir chercheur de la verite, pourquoi les temoins de Jehovah devrait arreter de croire a la creation tels quelle est decrite dans la bible?

Chercheur de la Vérité

Avatar du membre

Messages : 114
Enregistré le : 20 janv. 2008 05:09

Re: l'apparition de l'homme, études génétiques

Ecrit le 30 janv. 2008 15:51

Message par Chercheur de la Vérité

Exode a écrit :Genèse 1:26 Et Dieu dit encore : “ Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils tiennent dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et les animaux domestiques, et toute la terre, et tout animal se mouvant qui se meut sur la terre. ” 27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.
Genèse 2,7;15;18;19;22
7 L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.
15 L'Éternel Dieu prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Éden pour le cultiver et pour le garder.
18 L'Éternel Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.
19 L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.
22 L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.

Remarque : nous avons deux récits totalement différents : celui que vous relevez enseigne que Dieu les créa mâle et femme, en même temps, à son image. Dans le récit que je vous livre, on y apprend que Dieu a d'abord créé l'homme (il n'est pas enseigné que ce fut à son image), puis les animaux et, enfin, la femme. On se rend compte, par ce récit, que Dieu est incapable de discerner ce qui est le meilleur pour l'homme : un animal ou un être semblable à lui (et donc humain). Drôle de Dieu, n'est-ce pas ?
Exode a écrit :Genèse 2:22 Puis Jéhovah Dieu bâtit en femme la côte qu’il avait prise de l’homme, et il l’amena vers l’homme.

23 Alors l’homme dit :
“ Celle-ci est enfin l’os de mes os
et la chair de ma chair.
Celle-ci sera appelée Femme,
parce que de l’homme celle-ci a été prise. ”

24 C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et devra s’attacher à sa femme, et ils devront devenir une seule chair.
Bizarre que vous placiez ce passage à la suite du premier récit. On a l'impression que vous allez nous faire croire que c'est la suite logique !
Exode a écrit :Genèse 5:1 Ceci est le livre de l’histoire d’Adam. Au jour où Dieu créa Adam, il le fit à la ressemblance de Dieu. 2 Mâle et femelle il les créa. Après cela, il les bénit et les appela du nom d’Homme, au jour de leur création.
Ce passage-ci se rattache au premier récit de la création. Savez-vous ce qui permet de l'identifier comme tel ? Parce que l'appellation de Dieu y est absolument la même que dans le premier récit et différent du second récit. En effet, dans le premier récit, l'appellation de Dieu est toujours la même et ne change jamais. Dans le second récit de la création, même constatation mais avec une appellation différente. L'auteur du premier récit n'est pas l'auteur du second récit.

disciple

Avatar du membre

Messages : 15
Enregistré le : 28 janv. 2008 15:41

Ecrit le 30 janv. 2008 16:09

Message par disciple

Avec tout le respect que je vous doit, Etes vous serieux?
Je tient tout d'abord à vous dire que je ne suis pas temoin de Jehovah.
je pense que vos arguments ne valent rien, ne prouvent rien et que tres certainement vous n'avez pas fait de recherches precises c'est a dire que vous n'etes certainement pas partis interrogés un ancien pour arriver à cette conclusion.
De plus, n'oubliez pas que la Bible a ete traduites par des hommes et les hommes ne sont pas parfait .
Si vous comptez prouvez des choses avec des traductions, parlons dans la meme langue qui a ete tilises pour ecrire la Bible . cela nous empecherait de nous tromper dans des termes car certains mots peuvent etre remplacer par d'autres.

Chercheur de la Vérité

Avatar du membre

Messages : 114
Enregistré le : 20 janv. 2008 05:09

Ecrit le 30 janv. 2008 16:33

Message par Chercheur de la Vérité

Même si je le devine, par votre manière de vous justifier en précisant que vous n'êtes pas témoin de jéhovah, puis-je savoir à qui vous vous adressez ?

Silent Crow

[Religion] agnostique [Organisation] non
Avatar du membre

Messages : 949
Enregistré le : 21 déc. 2007 00:22

Ecrit le 30 janv. 2008 18:32

Message par Silent Crow

disciple a écrit :Avec tout le respect que je vous doit, Etes vous serieux?
Je tient tout d'abord à vous dire que je ne suis pas temoin de Jehovah.
je pense que vos arguments ne valent rien, ne prouvent rien et que tres certainement vous n'avez pas fait de recherches precises c'est a dire que vous n'etes certainement pas partis interrogés un ancien pour arriver à cette conclusion.
De plus, n'oubliez pas que la Bible a ete traduites par des hommes et les hommes ne sont pas parfait .
Si vous comptez prouvez des choses avec des traductions, parlons dans la meme langue qui a ete tilises pour ecrire la Bible . cela nous empecherait de nous tromper dans des termes car certains mots peuvent etre remplacer par d'autres.
De quel "ancien" parle-tu ? En quoi le fait d'interroger un "ancien" peut-il nous éclairer sur les origines de l'humanité ? Si ton argument c'est "un ancien me l'a confirmé, alors c'est la vérité", tu repasseras...

disciple

Avatar du membre

Messages : 15
Enregistré le : 28 janv. 2008 15:41

Ecrit le 31 janv. 2008 07:43

Message par disciple

Silent Crow ce que j'ai voulu te dire c'est lorsque l'on fait une recherche en gros , on le fait bien.
Chercheur de la verite nous donne des exemples qui ne sont pas justifiés.
Le fait de discuter avec un ancien ne te confirme rien au sujet de l'origine de l'humanité mais peut te donner des élements sur leur interpretation des passages bibliques citées.
Je pense que lorsque l'on fait une recherche , on ne le fait pas à sens unique.

Silent Crow

[Religion] agnostique [Organisation] non
Avatar du membre

Messages : 949
Enregistré le : 21 déc. 2007 00:22

Ecrit le 31 janv. 2008 11:30

Message par Silent Crow

disciple a écrit :Silent Crow ce que j'ai voulu te dire c'est lorsque l'on fait une recherche en gros , on le fait bien.
Chercheur de la verite nous donne des exemples qui ne sont pas justifiés.
Le fait de discuter avec un ancien ne te confirme rien au sujet de l'origine de l'humanité mais peut te donner des élements sur leur interpretation des passages bibliques citées.
Je pense que lorsque l'on fait une recherche , on ne le fait pas à sens unique.
Je n'accorde pas la même crédibilité à un ancien endoctriné et endoctrineur qui scande son interprétation sur un livre vieux de 2000 ans qui a été écrit par on ne sait trop qui et qui à travers les âges a été modifié, rabouté, sensuré qu'à un scientifique qui se base sur des faits tangibles et vérifiables.

Les scientifiques sont constament à l'affut d'une nouvelle découverte, d'un progrès qui ferait avancer la science alors que les hommes de foi stagnent dans leurs croyances et ne se donnent même pas la peine de se poser des questions, se gavant du suc biblique, la vérité facile.

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Re: l'apparition de l'homme, études génétiques

Ecrit le 31 janv. 2008 12:43

Message par Exode

Chercheur de la Vérité a écrit :

Dans le récit que je vous livre, on y apprend que Dieu a d'abord créé l'homme (il n'est pas enseigné que ce fut à son image), puis les animaux et, enfin, la femme. On se rend compte, par ce récit, que Dieu est incapable de discerner ce qui est le meilleur pour l'homme : un animal ou un être semblable à lui (et donc humain). Drôle de Dieu, n'est-ce pas ?

Ma réponse :D
Dieu a fait l'homme a son image a écrit :Genèse 1:27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.

Genèse 2:9 Ainsi Jéhovah Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais.

Genèse 2:16 Et Jéhovah Dieu imposa aussi cet ordre à l’homme : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. 17 Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. ”

Genèse 3:1...Et il se mit à dire à la femme : “ Est-ce vrai que Dieu a dit que vous ne devez pas manger de tout arbre du jardin ? ” 2 Mais la femme dit au serpent : “ Du fruit des arbres du jardin nous pouvons manger. 3 Mais quant à [manger] du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : ‘ Vous ne devez pas en manger, non, vous ne devez pas y toucher, afin que vous ne mouriez pas. ’ ”

Genèse 3:5 Car Dieu sait que, le jour même où vous en mangerez... vous serez comme Dieu, connaissant le bon et le mauvais.

Genèse 3:11 Mais il dit : “ Qui t’a révélé que tu étais nu ? As-tu mangé de l’arbre dont je t’avais ordonné de ne pas manger ? ”

Genèse 3:Puis Jéhovah Dieu dit : “ Voici que l’homme est devenu comme l’un de nous en connaissant le bon et le mauvais ; ... et vraiment ne prenne aussi [du fruit] de l’arbre de vie et ne mange et ne vive pour des temps indéfinis... ”



Genèse 2:3 Et Dieu s’est mis à bénir le septième jour et à le rendre sacré, parce qu’en lui il se repose effectivement de toute son œuvre que Dieu a créée dans le but de faire.

Exode 20:11 Car en six jours Jéhovah a fait les cieux et la terre, la mer et tout ce qui s’y trouve, et il s’est alors reposé le septième jour. C’est pourquoi Jéhovah a béni le jour du sabbat et l’a alors rendu sacré.


Luc 3:38

[fils] d’Adam,
[fils] de Dieu.

La connaissance du bon et du mauvais et vivre pour des temps indéfinis sont pour les fils de Dieu.

Parce que il est écrit :
Jean 1:1 Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu. 2 Celui-ci était au commencement avec Dieu.

Colossiens 1:15 Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute création ; 16 parce que par son moyen toutes les [autres] choses ont été créées dans les cieux et sur la terre,

Jean 1:3 Toutes choses vinrent à l’existence par son intermédiaire, et en dehors de lui pas même une chose ne vint à l’existence. Ce qui est venu à l’existence 4 par son moyen était vie, et la vie était la lumière des hommes.
Cela en raison de Genèse 1:26,27 et 1Corinthiens 15:45-48
26 Et Dieu dit encore : “ Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, ...27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.

1Corinthiens 15:45 C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante. ” ... 46 Toutefois, le premier est non pas ce qui est spirituel, mais ce qui est physique, ensuite ce qui est spirituel. 47 Le premier homme est de la terre et fait de poussière ... 48 Tel celui qui est fait de poussière, tels aussi ceux qui sont faits de poussière.
Genèse 1:27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.

Genèse 2:22 Puis Jéhovah Dieu bâtit en femme la côte qu’il avait prise de l’homme, et il l’amena vers l’homme.

23 Alors l’homme dit :
Celle-ci est enfin l’os de mes os
et la chair de ma chair.
Celle-ci sera appelée Femme,

parce que de l’homme celle-ci a été prise. ”

24 C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et devra s’attacher à sa femme, et ils devront devenir une seule chair.
Dieu discerne ce qui est le meilleur pour l'homme a écrit : Genèse 2:18 Et Jéhovah Dieu dit encore : “ Il n’est pas bon que l’homme reste seul. Je vais lui faire une aide qui lui corresponde.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

disciple

Avatar du membre

Messages : 15
Enregistré le : 28 janv. 2008 15:41

Ecrit le 31 janv. 2008 15:47

Message par disciple

Silent Crow a écrit :
tu n'accorde pas la meme credibilité a un ancien qu'a la science mais que nous dit veritablement la science sur l'evolution de l'homme ? je te rappelle que Darwin fait une theorie et qu'il nous dit ensuite "attendez les gars ce que je pense est juste mais il me manque le chainon manquant" voila ce que nous dit Darwin .

Moi je pense que religion et science ne sont pas incompatible.

http://www.harunyahya.com/fr/articles/a ... ifique.php

je te conseille de visiter cette page, en plus sache que un grand nombre de scientifique sont croyants.
En plus la plupart des theorie scientifique liées à l' evolution des especes ainsi qu'a lorigine du monde sont tangibles tangible moI je dis que cela depend de quel angle on regarde... moi je pense que le big bang et la theorie d'un certain nombre n'est pas forcemment en oposition avec la religion .
Dire que Dieu a cree l'homme n'est pas dire que l'homme n' a pas evoluer
un exemple la bible a ete ecrite et affirme bien avant Copernic que la terre etait ronde

Dans la Bible la Terre est un objet plat et rond avec des extrémités et qui est immobile et repose sur des piliers ou colonnes.

(Prov 8:26-27)" Il n’avait encore fait ni la terre, ni les campagnes, Ni le premier atome de la poussière du monde. orsqu’il disposa les cieux, j’étais là ; Lorsqu’il traça un cercle à la surface de l’abîme"

OU etais la science a cette epoque?

Chercheur de la Vérité

Avatar du membre

Messages : 114
Enregistré le : 20 janv. 2008 05:09

Ecrit le 31 janv. 2008 16:44

Message par Chercheur de la Vérité

disciple a écrit :Silent Crow ce que j'ai voulu te dire c'est lorsque l'on fait une recherche en gros , on le fait bien.
Chercheur de la verite nous donne des exemples qui ne sont pas justifiés.
Le fait de discuter avec un ancien ne te confirme rien au sujet de l'origine de l'humanité mais peut te donner des élements sur leur interpretation des passages bibliques citées.
Je pense que lorsque l'on fait une recherche , on ne le fait pas à sens unique.
Vous me jugez sans savoir. Je connais bien un membre du clergé des témoins de jéhovah. Il est prêtre (ce que vous appelez "ancien"). J'ai déjà longuement discuté avec lui du livre de la Genèse, de la création et du Déluge en particulier. Il n'a jamais pu répondre à mes objections, semblant croire infailliblement à ce que ses maîtres à penser lui enseignent. Il n'a aucun esprit critique. Vous m'excuserez mais, dans la mesure où j'ai pris soin de connaître leurs positions sur la question, j'ai fait mon travail d'honnêteté intellectuelle.

En outre, il a déposé deux ouvrages-phares sur la question :

- La vie : comment est-elle apparue ? Évolution ou création ? édité par la Watchtower en 1985, New-York
- La Bible - Parole de Dieu ou des hommes ? édité par la Watchtower en 1989, New-York

Vous aurez beau les apprendre par coeur, vous ne saurez jamais que me les resortir comme les perroquets du dimanche.

Vous, qui semblez être un granddonneur de leçons sur la qestion de l'honnêteté intellectuelle, citez-moi les livres que vous avez lus sur la question ?

Les arguments que j'ai avancé, et qui ne sont pas les miens, sont irréfutables. La preuve : vous n'avancez aucun contre-argument. Votre démarche n'est pas constructive. Lisez davantage sur la question, cessez de croire sur parole ce que certaines personnes vous racontent. Ensuite, revenez débattre si vous êtes toujours persuadé que Dieu a tiré l'homme d'un tas de terre glaise.

Chercheur de la Vérité

Avatar du membre

Messages : 114
Enregistré le : 20 janv. 2008 05:09

Re: l'apparition de l'homme, études génétiques

Ecrit le 31 janv. 2008 16:53

Message par Chercheur de la Vérité

Exode a écrit :
Ma réponse :D

La connaissance du bon et du mauvais et vivre pour des temps indéfinis sont pour les fils de Dieu.

Parce que il est écrit :
Cela en raison de Genèse 1:26,27 et 1Corinthiens 15:45-48
Quelle est l'utilité de ce babillage ? Vous éludez la question non pas en fuyant (pas encore) le problème mais en noyant vos interlocuteurs sous des flots de versets bibliques dont la plupart n'ont rien en commun.

Je vous parle de deux récits de la création n'étant pas la suite l'un de l'autre. Ces récits sont fondamentalement différents. Si l'homme est arrivé sur la terre comme cela est écrit dans la Bible, dites-moi comment cela s'es produit. Dites-moi également ce que vous pensez de la création de la femme, différent fondamentalement d'un récit à l'autre.

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités