Michel et Jésus

Forum : Discutions libres
Répondre
Thiebault

Avatar du membre

Messages : 1390
Enregistré le : 29 mars 2007 08:21
Localisation : Belgique

Ecrit le 25 sept. 2008 12:26

Message par Thiebault

medico a écrit :a oui et aprés chacun par de son coté. :D
retour sur JESUS et MICHEL .
C'est la meilleure, celle-là : tu es l'instigateur du hors-sujet et tu te permets de rappeler à l'ordre. Faudrait voir à être un bon exemple ou à accepter les conséquences de son propre comportement, Alain.

D'un côté, tu me parles de la Trinité. Je démontre que des versets bibliques indiquent clairement que Dieu est trine. Il ne s'agit pas d'interprétation foireuse comme en ce qui concerne certains versets pour d'autres croyances (dont je parlerai directement après ce paragraphe) mais bien de passages explicites et sans ambigüité.

D'un autre côté, nous avons l'analogie Jésus/Michel qui repose sur des interprétations foireuses (nous y sommes) de certains versets et qui se heurte à d'autres versets qui expriment clairement que Michel n'est que l'un des premiers chefs et que Jésus est absolument unique.

Ce sujet permet une chose : elle apprend l'humilité aux témoins de jéhovah qui critiquent les chrétiens de croire en la Trinité "parce que ce mot ne figure pas dans la Bible" alors qu'eux-mêmes croient à quelque chose qui est contredit par la Bible.

Bonne chance.

medico

Avatar du membre

Messages : 17653
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Localisation : FRANCE

Contact :

Ecrit le 25 sept. 2008 13:18

Message par medico

simple dérapage pour te montrer que c'est pas parce que tu ne vois pas d"analogie JESUS avec MICHEL que cela n'est pas vrais.
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org

Thiebault

Avatar du membre

Messages : 1390
Enregistré le : 29 mars 2007 08:21
Localisation : Belgique

Ecrit le 25 sept. 2008 14:28

Message par Thiebault

Donc, tu admets que la Trinité peut être biblique même si elle n'est ni nommée ni décrite dans la Bible, puisque tu crois en une doctrine qui n'est ni nommée ni décrite dans la Bible (l'analogie Jésus/Michel) ?

medico

Avatar du membre

Messages : 17653
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Localisation : FRANCE

Contact :

Ecrit le 26 sept. 2008 05:56

Message par medico

je n'admai rien mais je suis simplemt ton raisonnement qui montre qu'il est absurde.
mais que veux tu PAUL lui même a reconnu cela concernant certainnes personnes.
(2 Corinthiens 3:14) 14 Mais leurs facultés mentales se sont émoussées. Car jusqu’à ce jour ce même voile demeure, à la lecture de l’ancienne alliance, sans être levé, parce qu’il est aboli par le moyen de Christ.
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org

Thiebault

Avatar du membre

Messages : 1390
Enregistré le : 29 mars 2007 08:21
Localisation : Belgique

Ecrit le 26 sept. 2008 09:38

Message par Thiebault

Ça m'a toujours fait marrer ces tirades bibliques sorties hors de leur contexte. Si tu lis bien et que tu comprends ce que tu cites, tu remarqueras une chose toute simple : je peux te la retourner.

Mais je dois admettre une chose, c'est que ce passage s'adapte plutôt à ta situation : tes facultés mentales se sont émoussées, ce qui te vaut de me parler de la Trinité dans un sujet qui n'a pas cet objet.

Je fais vite une petite synthèse de la situation : les témoins de Jéhovah croient en une doctrine selon laquelle Jésus et Michel ne sont en fait qu'un seul personnage. Cependant, les témoins de Jéhovah sont incapables de s'appuyer sur la Bible en vue d'établir cette doctrine érigé en dogme. En effet, la Bible ne parle jamais de Jésus comme étant Michel, ni comme Michel étant le Fils de Dieu. Partant, l'analogie n'est donc pas biblique mais est une théorie purement humaine.

Je rappelle que les "ça veut peut-être dire" ne valent rien car ce qui veut "peut-être dire" ne veut "peut-être pas dire".

J'ai fait une démonstration plus que poussée visant à établir qu'il y a plusieurs archanges et que Jésus, du fait de son caractère unique, ne peut pas être "un parmi d'autres".

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Ecrit le 26 sept. 2008 10:08

Message par Exode

Thiebault a écrit :
Tout d'abord, la Bible n'enseigne absolument pas que l'Esprit Saint est la force agissante de Dieu. Au contraire, la Bible fait une distinction entre le Père et l'Esprit Saint. C'est un constat fait à lecture du livre des Actes et de l'Évangile.
Le constat ce fait aussi sur le reste des écritures, et ça va bien dans le sens des TJ mais là ce n'est pas le sujet.
Donc, l'action de Jésus a pu se faire contre la volonté de Lazare ? Admettons que Lazare n'ait pas eu envie de ressusciter : il aurait donc dû subir malgré tout sa résurrection. En revanche, si l'on considère que la résurrection de Lazare est un don de Dieu qui lui a été fait, il ne s'agit pas d'un commandement. Dans le contexte de la résurrection de Lazare, il ne peut pas s'agir d'un cri de commandement adressé par Jésus audit Lazare. Le parallèle entre ce récit et 1 Th 4,16 n'est donc pas possible.


Ecclésiaste 3:19 Car il y a une fin pour ce qui est des fils des humains et une fin pour ce qui est de la bête ; ils ont une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit, de sorte qu’il n’y a pas de supériorité de l’homme sur la bête, car tout est vanité. 20 Tous vont vers un même lieu. Ils sont tous venus de la poussière, et ils retournent tous à la poussière.
Ecclésiaste 8:8 Il n’y a pas d’homme qui ait pouvoir sur l’esprit pour retenir l’esprit
Ecclésiaste 9:5 En effet les vivants savent qu’ils mourront ; mais les morts, eux, ne savent rien, et ils n’ont plus de salaire, car leur souvenir est bel et bien oublié. 6 De plus, leur amour et leur haine et leur jalousie ont déjà péri, et ils n’ont plus — pour des temps indéfinis — de part à quoi que ce soit qui doit se faire sous le soleil.

Comme dit le proverbe

Proverbes 26:11 Comme un chien qui retourne à son vomissement, le stupide réitère sa sottise.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 26 sept. 2008 12:06

Message par Zouzouspetals

Exode a écrit : Comme dit le proverbe

Proverbes 26:11 Comme un chien qui retourne à son vomissement, le stupide réitère sa sottise.
Je trouve, Exode, que vous êtes parfois trop dur avec vous-même. Pourquoi vous rabaisser de la sorte ? :(
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Thiebault

Avatar du membre

Messages : 1390
Enregistré le : 29 mars 2007 08:21
Localisation : Belgique

Ecrit le 26 sept. 2008 15:05

Message par Thiebault

Exode a écrit : Le constat ce fait aussi sur le reste des écritures, et ça va bien dans le sens des TJ mais là ce n'est pas le sujet.
Non, ce n'est pas le sujet. Mais étant donné que le hors-sujet est dû à un modérateur témoin de Jéhovah, on peut y aller à fond dedans.

Donc, vous déclarez quasi-explicitement que ce que je dis est vrai : la Bible ne dit jamais que l'Esprit est la force agissante de Dieu et qu'au contraire elle tend de manière très nette à opérer une distinction, une dichotomie entre l'Esprit Saint et le Père.

Et puis, vous me dites qu'il faut prendre la Bible dans son ensemble, c'est-à-dire "le reste" des Écritures. Mais si j'affirme que la Bible ne dit jamais que l'Esprit Saint et le Père sont un seul et même personnage, comment la Bible pourrait, au final et dans son ensemble, dire que ces deux entités ne sont qu'une seule "personne" ? Il y a un problème avec votre théorie.

La Bible n'enseigne pas que l'Esprit Saint et le Père ne sont qu'une seule et même entité spirituelle. Et je vous mets au défi de me faire la démonstration du contraire.
Ecclésiaste 3:19 Car il y a une fin pour ce qui est des fils des humains et une fin pour ce qui est de la bête ; ils ont une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit, de sorte qu’il n’y a pas de supériorité de l’homme sur la bête, car tout est vanité. 20 Tous vont vers un même lieu. Ils sont tous venus de la poussière, et ils retournent tous à la poussière.

Ecclésiaste 8:8 Il n’y a pas d’homme qui ait pouvoir sur l’esprit pour retenir l’esprit

Ecclésiaste 9:5 En effet les vivants savent qu’ils mourront ; mais les morts, eux, ne savent rien, et ils n’ont plus de salaire, car leur souvenir est bel et bien oublié. 6 De plus, leur amour et leur haine et leur jalousie ont déjà péri, et ils n’ont plus — pour des temps indéfinis — de part à quoi que ce soit qui doit se faire sous le soleil.

Comme dit le proverbe

Proverbes 26:11 Comme un chien qui retourne à son vomissement, le stupide réitère sa sottise.
Je suis entièrement d'accord avec la dernière citation : vous n'avez aucun argument valable à faire valoir. C'est alors que vous rabâchez sans cesse comme pour fatiguer votre interlocuteur (moi en l'occurrence). Pour appuyer mon propos, je vous poserai une seule question : quel est le rapport avec ma remarque quant à Lazare et les trois passages que vous citez (sortis de leur contexte et ne considérant de fait pas l'ensemble, la globalité du message biblique) ? Il n'y en a pas. Bref, ce que vous avez écrit n'est que la répétition de votre sottise. Merci pour cette sortie particulièrement convaincante !

:mrgreen:

Nhoj

Avatar du membre

Messages : 7441
Enregistré le : 07 août 2007 16:04

Ecrit le 26 sept. 2008 17:03

Message par Nhoj

[modo]Je le dis pour tous : nul besoin est de tenir des propos assassins en fin de message à l'encontre de son interlocuteur.[/modo]
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
En postant, vous acceptez les conditions de la Charte.
Image

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Ecrit le 29 sept. 2008 11:13

Message par Exode

Zouzouspetals a écrit :
Je trouve, Exode, que vous êtes parfois trop dur avec vous-même. Pourquoi vous rabaisser de la sorte ? :(
Un peu d'auto-dérision ne fait jamais de mal :wink::mrgreen:
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 29 sept. 2008 14:16

Message par Zouzouspetals

Exode a écrit : Un peu d'auto-dérision ne fait jamais de mal :wink::mrgreen:
Vous allez loin dans l'auto-dérision, tout de même !
"Comme un chien qui retourne à son vomissement, le stupide réitère sa sottise." Vous n'êtes vraiment pas tendre avec vous-même, là. Ce n'est plus de l'auto-dérision, c'est de l'auto-flagellation.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Nhoj

Avatar du membre

Messages : 7441
Enregistré le : 07 août 2007 16:04

Ecrit le 29 sept. 2008 14:38

Message par Nhoj

Dans le hors-sujet, sa va tout aussi loin je trouve.

[modo]Retour au sujet s'il vous plaît.[/modo]
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
En postant, vous acceptez les conditions de la Charte.
Image

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Ecrit le 30 sept. 2008 05:55

Message par Exode

Thiebault a écrit :
Lisons un peu quelques passages de l'Apocalypse :

"Et je vis les sept anges qui se tiennent devant Dieu. Il leur fut donné sept trompettes." (Ap 8,2)

"Mais aux jours où l'on entendra le septième ange, quand il commencera de sonner de sa trompette, alors sera l'accomplissement du mystère de Dieu, comme il en fit l'annonce à ses serviteurs les prophètes." (Ap 10,7) De même, si ce septième ange, que 1 Th 4,16 assimile à un archange, serait un chef (et donc un archange), pourquoi en irait-il autrement pour les 6 précédents ?
Concernant Jésus il est parlé de la trompette de Dieu, pas pour les 7 anges.
Donc exit vos petites interprétations, elles tombent toutes seuls à l'eau.
Thiebault a écrit : De ce relevé biblique, je dois constater qu'il y a plusieurs archanges (sept exactement) et que Jésus ne peut en aucun cas être l'un de ceux-ci (à cause de son caractère unique).
Vous n'avez rien constaté vous ne cessez de parler du sophisme puisant sa source dans le paganisme que il y aurait plusieurs archanges.
Votre propos est affligeant de manque de rigueur, d'analyse et de réflexion. Rien ne permet de déduire qu'ils sont archanges ou même qu'ils sont les principaux princes de Daniel, là on nage dans le surréalisme, c'est à dire que vos cherchez à bâtir une tour(raisonnement) sur du sable avec zéro arguments valables.

Thiebault a écrit :
Ce qui est étrange, et j'en reviens au récit de la résurrection de Lazare, c'est que Jésus peut être l'élément déclencheur de la résurrection d'untel mais pas des autres. Or, la résurrection de Lazare n'a pas été planifiée par Dieu avant que Jésus ne vienne sur terre. Donc, qu'est-ce qui nous empêche de croire que si l'homme Jésus a le pouvoir de ressusciter qui il veut, que l'être spirituel supérieur à son humanité en pouvoirs et en puissance a le pouvoir de ressusciter par lui-même et sans être l'agent de quiconque à la fin des temps ?

Il est évident que c'est Jésus qui va ressusciter les autres qui sont morts en union avec lui car c'est de ça que parle le passage.
"je suis la résurrection et la vie" dit Jésus Jean 11:25

De plus le Fils de l'homme est le Fils de Dieu, il n'y a pas de distinction entre les deux, encore une absurdité enseigné par l'empire mondial de la fausse religion, car il est écrit :


Thiebault a écrit :Cela pose un double problème théologique :

- la Bible ne dit pas que les hommes sont appelés à devenir des anges ;
- la croyance des témoins de Jéhovah concernant la double espérance ne permet pas une telle explication car elle placerait sur un pied d'égalité tous les ressuscités.
Les hommes ayant l'appel céleste sont appelés à devenir des anges.(voir épisode des 7 femmes et de la résurrection) les hommes et les femmes ne sont pas donnés en mariage mais ils seront comme des anges.
En d'autres termes l'homme ressuscité au ciel devient un être purement spirituel et il n'est plus alors homme ou femme, il est devenu un ange, ce que dit d'ailleurs Paul en 1corinthiens 15 quand il dit que les saints oints porteront aussi l'image du céleste.
D'autre part un passage de l'écriture parle de la création qui attend impatiemment la révélation des fils de Dieu, c'est à dire des saints ressuscités dans les cieux en union avec Christ.


Thiebault a écrit : De plus, la Bible n'enseigne jamais qu'il n'y a qu'un seul archange. Et le fait qu'elle ne parle comme archange que d'un seul (c'est-à-dire Michel) être spirituel ne signifie pas que seul Michel est archange. La Bible n'est pas sans équivoque à ce sujet, que du contraire. Elle laisse clairement comprendre qu'il y a plusieurs archanges.
La bible enseigne que Mikaël est le grand ange,c'est pourquoi il est le seul à être présenté à la fois comme le grand prince (donc celui qui est grand en rang et en position) par rapport à tous les autres et il est le seul à être présenté comme archange c'est à dire l'Ange principal ou l'Ange en chef (de tous les autres)
La bible ne laisse pas entendre qu'il y a plusieurs archanges, cette croyance va puiser sa source non dans la bible mais dans le paganisme dont on sait que ce n'est pas Jéhovah qui en est l'auteur.
Même Gabriel n'est pas présenté comme un archange.

Thiebault a écrit :Par exemple, Daniel (qui écrivit bien avant Jude) ne mentionne jamais Michel comme étant un archange. Or, le livre d'Énoch est censé lui être antérieur. Et le livre de l'Apocalypse, l'un des plus tardifs de tout le canon chrétien, ne mentionne pas le mot archange non plus. D'ailleurs, ce mot n'apparaît que deux fois dans toute la Bible sans jamais émettre la moindre restriction. Jude parle ainsi de "Michel l'archange" et Paul de "la voix d'un archange".
Ce qui permet de faire la très simple constatation : Jésus est Mikaël, présenté dans sa position d'ange en chef ou d'ange principal.
cqfd, évidence que vous n'arrivez pas à voir.
D'autre part j'ai lu ici même qu'en fait Jean a écrit Révélation avant son évangile.


Le Livre d'Enoch,

Extrait d'un pdf traitant des 72 noms de Dieu dans la Kabbale.

La source principale en ce qui concerne les anges est
principalement l’Ancien Testament qui ne mentionne
directement que Michaël et Gabriel. La littérature Talmudique,
influencée lors de l’Exil de Babylone
, offre une plus grande
variété d’information.

Si nous analysons les sources principales relatives aux
principaux Archanges nous pouvons y déceler une certaine
évolution que nous donnons succinctement ici.
Énoch I (Énoch éthiopien) donne la liste d’Archanges
suivante :
Uriel, Raphaël, Raguel, Michaël, Zerachiel, Gabriel et
Remiel
Alors qu’Énoch 3 donne :
Michaël, Gabriel, Shatqiel, Baradiel, Shachaqiel,
Baraqiel, Sidriel
Le Testament de Salomon mentionne :
Michaël, Gabriel, Uriel, Sabraël, Araël, Iaoth, Adonaël
Les textes gnostiques donnent :
Michaël, Gabriel, Raphaël, Uriel, Barachiel, Sealtiel,
Jehudiel
Les pseudodyonisiens
utilisaient à peu près la même
classification :
Michaël, Gabriel, Raphaël, Uriel, Chamuel, Jophiel,
Zadkiel




Même pas besoin de commenter, il faut être dans le faux culte pour croire en l'existence de plusieurs archanges. Surtout que Dieu n'a jamais donné sur toute la terre que deux noms d'anges et un seul nom correspondant à l'archange.
Aussi les autres noms puisent leur origines dans l'invention humaine ou des paroles inspirées des démons :-(

Thiebault a écrit : Non, c'est ce qui ressort de la Bible. Pourquoi la Bible irait-elle nommer l'intervenant "Michel" à un moment de l'action et "la Parole" à un autre moment ? Pour nous faire perdre les pédales ? Ou on accepte l'idée que la Bible est un ensemble cohérent de textes cohérents, ou l'on émet l'hypothèse que la Bible raconte tout n'importe comment. D'où absence de perfection dans la narration, ce qui enlève son caractère divin.
Absence de perfection dans la narration ? qu'est ce que c'est que cette niaiserie ?
C'est juste un problème d'analyse de votre part.

Thiebault a écrit : Le "avec" permet la confusion, ce que le "à" ne permet pas en revanche.
Ben tiens, voyons donc ce qu'il en est.
désolé mais c'est en anglais

1 Thessalonians 4:16 KJV+ (16) ForG3754 theG3588 LordG2962 himselfG846 shall descendG2597 fromG575 heavenG3772 withG1722 a shout,G2752 withG1722 the voiceG5456 of the archangel,G743 andG2532 withG1722 the trumpG4536 of God:G2316 andG2532 theG3588 deadG3498 inG1722 ChristG5547 shall riseG450 first:G4412

1 Thessalonians 4:16 LITV (16) Because the Lord Himself shall come down from Heaven with a commanding shout of an archangel's voice, and with God's trumpet. And the dead in Christ will rise again first.

1 Thessalonians 4:16 Murdock (16) Because our Lord will himself descend from heaven, with the mandate, and with the voice of the chief angel, and with the trump of God; and the dead who are in the Messiah, will first arise;

1 Thessalonians 4:16 WNT (16) For the Lord Himself will come down from Heaven with a loud word of command, and with an archangel's voice and the trumpet of God, and the dead in Christ will rise first.


Ceci dit c'est intéressant de noter les placements des virgules ainsi que certaines traductions.
comme la WNT qui dit à propos du cri : avec un puissant mot de commande, et avec la voix d'un archange et la trompette de Dieu, et le mort en Christ ressuscitera d'abord.

ou la Murdok qui fait une traduction exotique ; avec le mandat, et avec la voix de l'ange en chef, et avec la trompette de Dieu,

Ou encore la Litv qui dit avec un cri de commandement de la voix d'un archange

Et la King James avec un cri, avec la voix de l'archange,

La Darby qui n'est pas mise rend elle par avec la voix d'archange.

Donc déjà aucune confusion n'est introduite par with, mais on note une petite chose d'importance, à propos du cri quand on regarde le grec.

Dans les notes strong et de Tayer on lit ceci à propos de keleuma(G2752), cri d'incitation (pour la strong) mais pour la Tayer on a une explication plus fournit.

alors en français ça donne à peu près ceci :
1) un ordre, commandez. un cri stimulant, l'un ou l'autre par lequel les animaux sont réveillés, ou commandés, comme par exemple les chevaux et le conducteur de chars, les chiens de meute par les chasseurs, etc...
ou par lequel un signal est donné aux hommes par exemple les rameur par le maitre du bateau, les soldats par le commandant, (avec une sommation bruyante, un appel de la trompette)

c'est particulièrement intéressant, car le cri emporte non seulement l'idée d'un ordre lancé à des hommes, mais encore il est indiqué que chez les soldats il s'opérait aussi par un appel de la trompette.
Voilà qui donne un éclairage quand au sens du cri de commandement, avec une voix d'archange, avec la trompette de Dieu.
C'est le commandement émis par Christ pour que se lèvent ceux qui sont mort en union avec lui, d'abord;
C'est un commandement que seul Jésus pouvait exécuter, dont seul Jésus pouvait en donner l'appel puisque Dieu l'a lui-même préposé comme étant la résurrection et la vie.
En effet les saints sont aussi appelés soldats dans un sens spirituel et non charnel, soldats du Christ (2Timothé 2:3 comme un excellent soldat de Christ).


Daniel ne dit jamais que Michel est "le premier en tout". Au contraire, il le décrit comme étant "l'un des premiers"... Quant au sens du mot archon, il signifie à proprement parler "chef".
Daniel outre qu'il ne parle pas de la position d'archange de Mikaël, car il ne faisait pas référence à une classe d'archanges , dit de Mikaël qu'il est le grand prince, donc celui qui est en position parmi les princes, , et que l'on a discuté de cela par rapport au mot hébreu sar en Daniel 12.
C'est d'ailleurs le sens qu'emporte le mot hébreux gâdol, de mémoire.



Je ne vais donc pas revenir dessus, archon mot grec signifie être le premier en rang politique ou en pouvoir, soit être chef, et c'est exactement le sens donné pour la voix d'archange avec laquelle Jésus parle et de Mikaël. Toutefois les contextes n'étant pas les mêmes(Jude 6, Daniel 10, 12, 1Th 4:16) on ne peut en déduire que cela signifie que tout autre ait archange.


Mikaël est le grand prince parce que il est le premier en rang et en pouvoir, il est donc l'ange en chef.
Jésus parle avec une voix d'archange parce que étant lui-même une création de Dieu, le premier ange crée directement par Dieu, il est logique qu'il soit le premier en rang et en pouvoir, et en puissance.
Donc l'ange principal et c'est en raison de sa puissance qu'il est aussi qualifié de dieu en Jean chapitre 1.
Ce qui fait que comme il ne peut y avoir qu'un archange, car le mot n'emporte pas des positions intermédiaires, mais désigne celui qui est l'Ange en chef, Mikaël est donc Jésus, point appuyé par les parallélismes clairs entre l'action de Mikaël et celle de Jésus.


Thiebault a écrit : Bibliquement, il est établi que Jésus n'est pas un ange. Premièrement, la Bible n'enseigne jamais que Jésus est un ange, ni que le Fils en est un. Deuxièmement, la Bible enseigne que Jésus est supérieur aux anges. De ce fait, quand la Bible, pour parler des archanges, parle d'anges, cela permet deux choses : 1) rappeler que les archanges sont avant tout des anges ; 2) Jésus ne peut pas être un archange vu qu'il n'est pas un ange.
Bibliquement il est établi que Jésus a un commencement , qu'il est "enfanté" par acte de création, qu'il est le premier-né de toute la création, le commencement de la création de Dieu, et de fait ça fait de lui une créature, la première créature céleste soit le premier ange ou ange principal et agent principal de vie.
Deuxièmement la Bible enseigne bien que c'est par Jésus que tous les autres fils de Dieu vinrent à l'existence, puisque eux-même sont fils du vrai Dieu.
Jésus est supérieur hiérarchiquement, mais dans la condition angélique puisque il ne possédait pas un nom plus excellent que les anges, il reçut par la suite un nom plus excellent que les anges après avoir été sur terre et avoir été glorifié dans les cieux.(hébreux 1)
Mais il reste l'Ange en chef, le premier en rang et en puissance. Celui qui est préposé sur toute l'armée angélique et qui à la tête. Car Jéhovah a dit à propos de son fils qu'il a voulu qu'il soit le premier en tout. - voir Colossiens 1:15-19
Cela indique aussi que bien que les saints auront en partage l'héritage céleste mais que Jésus en tant qu'Archange, grand prince, roi messianique, seigneur messianique sera leur chef incontesté, car eux aussi seront devenus des anges dans les cieux.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

sam

Avatar du membre

Messages : 2872
Enregistré le : 19 août 2008 07:15
Localisation : sous le vent :)

Contact :

Ecrit le 30 sept. 2008 08:20

Message par sam

Concernant Jésus il est parlé de la trompette de Dieu, pas pour les 7
anges.

après le son de la 7 ieme trompette l'heure arrivera pour lui!!

Donc exit vos petites interprétations, elles tombent toutes seuls à l'eau.

les tiennes aussi


Vous n'avez rien constaté vous ne cessez de parler du sophisme puisant sa source dans le paganisme que il y aurait plusieurs archanges.
Votre propos est affligeant de manque de rigueur, d'analyse et de réflexion. Rien ne permet de déduire qu'ils sont archanges ou même qu'ils sont les principaux princes de Daniel, là on nage dans le surréalisme, c'est à dire que vos cherchez à bâtir une tour(raisonnement) sur du sable avec zéro arguments valables.


ont pourrais en dire autant de vous!





De plus le Fils de l'homme est le Fils de Dieu, il n'y a pas de distinction entre les deux, encore une absurdité enseigné par l'empire mondial de la fausse religion, car il est écrit :

mais quel est la fausse religion dit moi tu semble le savoir mieux que quiconque!





La bible enseigne que Mikaël est le grand ange,c'est pourquoi il est le seul à être présenté à la fois comme le grand prince (donc celui qui est grand en rang et en position) par rapport à tous les autres et il est le seul à être présenté comme archange c'est à dire l'Ange principal ou l'Ange en chef (de tous les autres)
La bible ne laisse pas entendre qu'il y a plusieurs archanges, cette croyance va puiser sa source non dans la bible mais dans le paganisme dont on sait que ce n'est pas Jéhovah qui en est l'auteur.
Même Gabriel n'est pas présenté comme un archange.

alors dit moi qui ouvre les rouleaux? ce n'est certaiment pas un ange ou un archange puisqu'il ne peux sonné et déroulé en même temps? il n'ent sont pas digne!!!!



Ce qui permet de faire la très simple constatation : Jésus est Mikaël, présenté dans sa position d'ange en chef ou d'ange principal.
cqfd, évidence que vous n'arrivez pas à voir.
D'autre part j'ai lu ici même qu'en fait Jean a écrit Révélation avant son évangile.

]Jésus est bien plus qu'un ange il est ROI il siège avec son père aux trone de Dieu en révélation il le dit lui-même!révélation 2;28 ainsi que j'en ai moi-même recu le pouvoir de mon père et je lui donnerai l'étoile du matin
révélation 3;21 le vaiqueur je lui donnerais de siéger avec père sur mon TRÔNE..
donc je suis désolé mais encore une fois vous interprété selon vos propre perception Jésus est celui qui ouvres les rouleaux...car il est le seul L'agneau de Vie donc les anges sonnes de la trompette et lui ouvre les rouleaux!!!
Il est unique!!!!
aimer c'est délivré le prisonnier de son mal.
ton coeur est un océan de paix.
j'habite ou l'amour est un village et ou on m'attends.

greenpeace
témoin de Jésus
les pieds saints, entendent le coeur de la terre sacré

http://www.lelivredevie.com/

medico

Avatar du membre

Messages : 17653
Enregistré le : 27 juin 2005 13:23
Localisation : FRANCE

Contact :

Ecrit le 30 sept. 2008 09:32

Message par medico

(2 Pierre 1:19) 19 Nous avons donc la parole prophétique [rendue] plus certaine ; et vous faites bien d’y prêter attention comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu’à ce que le jour commence à poindre et qu’une étoile du matin se lève, dans vos cœurs.

(Révélation 22:16) [...] “ ‘ Moi, Jésus, j’ai envoyé mon ange vous attester ces choses pour les congrégations. Je suis la racine et le descendant de David, et l’étoile brillante du matin.  [...]

dans la bible les étoiles du matin son les anges et JESUS est appelé l'étoile du matin . donc rien ne s'oppose qui soit le chef des anges l'archange MICHEL.
- Témoin de Jéhovah baptisé et actif -
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance.
AM www.jw.org

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités