[le nom de Dieu] Jéhovah et sa signification

Les croyances des Témoins de Jéhovah.
Répondre
Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 18 mai 2008 14:10

Message par Zouzouspetals

Irmeyah a écrit :Dziedzom, vos arguments sont totalement absurde. Vous vous faites un film autour de "yehovah" - vocalisation absurde inusitée par ailleurs; les TJ vocalisent Jéhovah, avec comme hypothèse la prononciation ancienne IeHuWaH/IeHoWaH. Ce qui n'a rien à voir avec ce que vous dites. Bref, lisez le bouquin de Gertoux au lieu de venir ici dire des bêtises.

Pardonnez-moi de vous contredire, mais, personnellement, je trouve bien plus cohérents et argumentés les posts de Dziedzom que ceux d'Exode.

Ce fil traite notamment de la prononciation du Tétragramme, pour laquelle deux thèses s'opposent ici : celle d'Exode, qui nous affirme que la vocalisation originelle du Tétragramme (celle de Moïse et David) a été perdue mais que le travail des Massorètes a permis de retrouver celle en vigueur au temps des apôtres et de Jésus, à savoir, sans doute possible, Jéhovah.

En face, Dziedzom considère que "la prononciation du tétragramme est perdue et ce, définitivement." Il fait même remarquer, (comme le montre une citation du site officiel de la Watchtower), que la société des Témoins de Jéhovah ne voit pas en "Jéhovah" la seule et véritable prononciation du Tétragramme, mais la plus usitée.

Pourrait-on savoir où vous vous situez, Irmeyah, dans cet intéressant débat ?
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Irmeyah

Avatar du membre

Messages : 1971
Enregistré le : 10 juil. 2006 06:31

Ecrit le 18 mai 2008 14:19

Message par Irmeyah

Mon avis ? C'est que le livre de Gertoux fait admirablement le tour de la question. Et que Jéhovah est la meilleure vocalisation française.
TJ baptisé actif -
Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire, c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques. - Jean Jaurès

Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 18 mai 2008 14:30

Message par Zouzouspetals

Irmeyah a écrit :Mon avis ? C'est que le livre de Gertoux fait admirablement le tour de la question. Et que Jéhovah est la meilleure vocalisation française.
La meilleure, ou la seule ?

Et pensez-vous que, même si Jéhovah est la meilleure vocalisation française, ce soit l'équivalent exact de la prononciation hébraïque ?

Parce qu'il me semble qu'entre la façon dont les Hébreux du temps de Moïse, de David ou de Jésus, lisaient à haute voix le Tétragramme et celle de chrétiens francophones, il y a tout de même plusieurs siècles d'intervalle. D'autant que la forme latinisée "Jéhovah" n'apparaît, je crois, qu'au XIIIe siècle.

Croyez-vous que la vocalisation originelle est perdue, comme le pensent à la fois Dziedzom et la Société Watchtower ; ou soutenez-vous Exode qui affirme que seule la prononciation du temps de Moïse et David est aujourd'hui inconnue, mais que Jésus et ses premiers disciples, eux, disaient quelque chose comme "Jéhovah" ?

En bref, la prononciation du Tétragramme hébraïque a-t-elle été, sans aucun doute, retrouvée à notre époque ; ou reste-t-elle toujours sujette à interrogations et à recherches ?
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Dziedzom

Avatar du membre

Messages : 162
Enregistré le : 02 mai 2008 09:31

Ecrit le 18 mai 2008 16:38

Message par Dziedzom

Irmeyah a écrit :Dziedzom, vos arguments sont totalement absurde. Vous vous faites un film autour de "yehovah" - vocalisation absurde inusitée par ailleurs; les TJ vocalisent Jéhovah, avec comme hypothèse la prononciation ancienne IeHuWaH/IeHoWaH. Ce qui n'a rien à voir avec ce que vous dites. Bref, lisez le bouquin de Gertoux au lieu de venir ici dire des bêtises.
Wouaw... Au lieu d'écrire "IeHoWaH", j'écris "yehovah".

Deux remarques quant à ta...remarque :

1. on ne transcrit JAMAIS un yod par un I mais plutôt par un Y ;
2. prouve-moi que le vav se prononce [w] et non pas [v] (tu connais l'API, en bon littéraire que tu es).

Voici un élément apporté par Zouzouspetals :
"Pourquoi le nom du plus grand Personnage de l’univers suscite-t-il tant de divergences ? Le problème remonte à des siècles quand, par superstition, les Juifs ont cessé de prononcer le nom divin et ont commencé à remplacer le terme hébreu par “ Souverain Seigneur ” dès qu’ils rencontraient ce nom dans les Écritures. Comme l’hébreu biblique s’écrivait sans voyelles, il n’existe aucun moyen de savoir avec précision comment Moïse, David et d’autres personnages des temps anciens prononçaient les lettres composant le nom de Dieu."
(http://www.watchtower.org/f/20020515/article_02.htm)
Voici la réponse apportée par Exode :
la WT parle ici de la forme telle qu'elle se prononçait sous Moïse, David, etc...

Mais cela n'a pas empêché les massorètes de commencer un travail important pour sauvegarder la langue hébreux qui était en péril.

Le résultat est que sur la base du travail des massorètes nous pouvons retrouver la prononciation du nom tel qu'il était vocalisé à l'époque des apôtres et probablement même de Jésus.
Moi, je dis : RIDICULE ! Pourquoi ? Je m'explique...

La watchtower prend position en déclarant que Comme l’hébreu biblique s’écrivait sans voyelles, il n’existe aucun moyen de savoir avec précision comment Moïse, David et d’autres personnages des temps anciens prononçaient les lettres composant le nom de Dieu.. Cette position est toujours en vigueur.

Or, Exode nous raconte que la vocalisation qui s'est perdue est celle du temps de Moïse, David, etc.

Premièrement : jusqu'où va cet "etc." ?
Deuxièmement : quel est la vocalisation véridique ? Celle qui se prononçait sous Moïse ou celle qui se prononçait par la vocalisation des massorètes ? Je signale que les massorètes ont entrepris leur travail au Xe siècle de notre ère ! Et que la vraie vocalisation est obligatoirement celle du temps de Moïse puisque c'est à lui que Dieu révéla son nom ineffable !

Dès lors, à quoi bon prétendre que la vocalisation des massorètes est la vraie alors que d'un autre côté, on a un organe officiel (le site internet) de la watchtower qui nous avoue que la vocalisation est perdue !

Donc, admettez que "jehovah" est un postulat plus qu'une hypothèse et une hypothèse plus qu'une certitude !

Irmeyah

Avatar du membre

Messages : 1971
Enregistré le : 10 juil. 2006 06:31

Ecrit le 18 mai 2008 17:59

Message par Irmeyah

Irmeyah a écrit:
Mon avis ? C'est que le livre de Gertoux fait admirablement le tour de la question. Et que Jéhovah est la meilleure vocalisation française.

La meilleure, ou la seule ?

Et pensez-vous que, même si Jéhovah est la meilleure vocalisation française, ce soit l'équivalent exact de la prononciation hébraïque ?
Propos absurde ... Si je dis que Jéhovah est la "meilleure vocalisation française", c'est bien qu'elle n'est pas la même que la vocalisation originale !!!! Elle y correspond, sans se juxtaposer avec, pour cause de différence phonétique entre les langues.
Croyez-vous que la vocalisation originelle est perdue, comme le pensent à la fois Dziedzom et la Société Watchtower ; ou soutenez-vous Exode qui affirme que seule la prononciation du temps de Moïse et David est aujourd'hui inconnue, mais que Jésus et ses premiers disciples, eux, disaient quelque chose comme "Jéhovah" ?
Vous vous foutez du monde ? la société WT a choisi Jéhovah en raison de son utilisation généralisée à l'époque (fin XIXe début XXe). Depuis, il semble que Yahweh ne soit pas meilleur. Gertoux le démontre. Donc on garde Jéhovah ! Et comme je l'explique il est absurde de penser qu'autrefois on pronoçait le nom divin "Jéhovah", c'est précisément une phonie francisée !!!
En bref, la prononciation du Tétragramme hébraïque a-t-elle été, sans aucun doute, retrouvée à notre époque ; ou reste-t-elle toujours sujette à interrogations et à recherches ?
Le livre de Gertoux est précisément fait pour répondre à cette question. Trouvez-le et lisez-le.
Irmeyah a écrit:
Dziedzom, vos arguments sont totalement absurde. Vous vous faites un film autour de "yehovah" - vocalisation absurde inusitée par ailleurs; les TJ vocalisent Jéhovah, avec comme hypothèse la prononciation ancienne IeHuWaH/IeHoWaH. Ce qui n'a rien à voir avec ce que vous dites. Bref, lisez le bouquin de Gertoux au lieu de venir ici dire des bêtises.


Wouaw... Au lieu d'écrire "IeHoWaH", j'écris "yehovah".
Oui ... ce qui n'a rien à voir.
Deux remarques quant à ta...remarque :

1. on ne transcrit JAMAIS un yod par un I mais plutôt par un Y ;
Y = u en grec. Etant hellenisant, j'évite la confusion, en raison des implications de la langue grecque dans la Bible. J'écris le son i avec la lettre correspondante en français, point. Tout le monde comprend.
2. prouve-moi que le vav se prononce [w] et non pas [v] (tu connais l'API, en bon littéraire que tu es).
A l'époque biblique le vav ne s'est jamais prononcé [v], sauf preuve du contraire. Les spécialistes s'accordent aujourd'hui à choisir pour le tétragramme la vocalisation [jeh(u)wah] (API).
Voici un élément apporté par Zouzouspetals :
...

Dès lors, à quoi bon prétendre que la vocalisation des massorètes est la vraie alors que d'un autre côté, on a un organe officiel (le site internet) de la watchtower qui nous avoue que la vocalisation est perdue !

Donc, admettez que "jehovah" est un postulat plus qu'une hypothèse et une hypothèse plus qu'une certitude !
La publication de la société en question est obsolète au niveau scientifique. Elle indique que la vocalisation Jéhovah n'a pas encore été démontré de manière absolument sûre. Or, depuis Gertoux, c'est chose faite.
TJ baptisé actif -
Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire, c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques. - Jean Jaurès

Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 19 mai 2008 00:56

Message par Zouzouspetals

Bonjour Irmeyah

Je n'ai que deux commentaires à faire à votre réponse :

1) Quelle mouche vous a donc piquée, pour que vous me répondiez de façon si virulente ? "Propos absurde" et "Vous vous foutez du monde", est-ce donc là une façon polie et paisible de discuter, selon vous ?
Je vous ai posé des questions, je ne vous ai pas insulté ou méprisé, j'aurais apprécié une attitude similaire, tant pis.

2) Plus grave, vous me répondez :
"la société WT a choisi Jéhovah en raison de son utilisation généralisée à l'époque (fin XIXe début XXe). Depuis, il semble que Yahweh ne soit pas meilleur. Gertoux le démontre. Donc on garde Jéhovah ! Et comme je l'explique il est absurde de penser qu'autrefois on pronoçait le nom divin "Jéhovah", c'est précisément une phonie francisée !!!"

et vous répondez à Dziedzom :
"La publication de la société en question est obsolète au niveau scientifique. Elle indique que la vocalisation Jéhovah n'a pas encore été démontré de manière absolument sûre. Or, depuis Gertoux, c'est chose faite."

Il faudrait vous mettre d'accord avec vous-même : soit "Jéhovah n'est que la "phonie francisée" du Tétragramme, adoptée "en raison de son utilisation généralisée" ; soit la vocalisation "Jéhovah" a été "démontré de manière absolument sûre" par les travaux de M. Gertoux.

J'espère que vous serez de meilleure humeur aujourd'hui et que, si vous souhaitez continuer à discuter, vous le ferez avec un peu plus d'aménité.

Bonne journée
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Dziedzom

Avatar du membre

Messages : 162
Enregistré le : 02 mai 2008 09:31

Ecrit le 19 mai 2008 01:55

Message par Dziedzom

Irmeyah a écrit : Propos absurde ... Si je dis que Jéhovah est la "meilleure vocalisation française", c'est bien qu'elle n'est pas la même que la vocalisation originale !!!! Elle y correspond, sans se juxtaposer avec, pour cause de différence phonétique entre les langues.
Ça c'est un propos totalement absurde ! La différence "phonétique" n'est pas liée aux langues disparates mais plutôt propre à chaque individu.
Oui ... ce qui n'a rien à voir.
Y = u en grec. Etant hellenisant, j'évite la confusion, en raison des implications de la langue grecque dans la Bible. J'écris le son i avec la lettre correspondante en français, point. Tout le monde comprend.
Propos totalement...absurde. Oui, en effet, si tu retranscris le son par I au lieu de Y, alors tu devrais éviter d'écrire H parce qu'en grec, il se prononce plutôt [ε]...

Merci de qualifier nos propos d'absurdes mais tu n'en es pas à la près d'une, toi... :mrgreen:


A l'époque biblique le vav ne s'est jamais prononcé [v], sauf preuve du contraire. Les spécialistes s'accordent aujourd'hui à choisir pour le tétragramme la vocalisation [jeh(u)wah] (API).


Moi, je dis que les deux se sont prononcés. C'est à toi qu'incombe la charge de la preuve. Et j'aimerais bien savoir comment tu vas procéder...


La publication de la société en question est obsolète au niveau scientifique. Elle indique que la vocalisation Jéhovah n'a pas encore été démontré de manière absolument sûre. Or, depuis Gertoux, c'est chose faite.


Donc, tu avoues explicitement en notre présence que le site de la watchtower n'est pas remis à jour et qu'on y diffuse des renseignements obsolètes ou ne tenant pas compte des vérités "scientifiques" ?

:mrgreen:

Irmeyah

Avatar du membre

Messages : 1971
Enregistré le : 10 juil. 2006 06:31

Ecrit le 19 mai 2008 04:00

Message par Irmeyah

Propos absurde ... Si je dis que Jéhovah est la "meilleure vocalisation française", c'est bien qu'elle n'est pas la même que la vocalisation originale !!!! Elle y correspond, sans se juxtaposer avec, pour cause de différence phonétique entre les langues.

Ça c'est un propos totalement absurde ! La différence "phonétique" n'est pas liée aux langues disparates mais plutôt propre à chaque individu.
N'importe quoi ! Les langues vivent et évoluent par tendance générale, non individuelle. Remarque non valide.
Y = u en grec. Etant hellenisant, j'évite la confusion, en raison des implications de la langue grecque dans la Bible. J'écris le son i avec la lettre correspondante en français, point. Tout le monde comprend.


Propos totalement...absurde. Oui, en effet, si tu retranscris le son par I au lieu de Y, alors tu devrais éviter d'écrire H parce qu'en grec, il se prononce plutôt [ε]...

Merci de qualifier nos propos d'absurdes mais tu n'en es pas à la près d'une, toi... Mr. Green

Remarque non valide. "Y" n'est pas utile puisque l'on a un "i". "H", par contre, ne correspond phonétiquement en rien au eta grec, contrairement au "i grec" qui vient du upsilon (et avec erreurs !). H est utile pour désigner un son fricatif glottal, et employé pour cela en API, contrairement à y qui désigne précisément le u.

A l'époque biblique le vav ne s'est jamais prononcé [v], sauf preuve du contraire. Les spécialistes s'accordent aujourd'hui à choisir pour le tétragramme la vocalisation [jeh(u)wah] (API).

Moi, je dis que les deux se sont prononcés. C'est à toi qu'incombe la charge de la preuve. Et j'aimerais bien savoir comment tu vas procéder...

http://en.wikipedia.org/wiki/Waw_%28letter%29
: la phonie [v] est moderne, la valeur phonétique de cette lettre dans le monde sémitique est bien [w] et .

Donc, tu avoues explicitement en notre présence que le site de la watchtower n'est pas remis à jour et qu'on y diffuse des renseignements obsolètes ou ne tenant pas compte des vérités "scientifiques" ?

Pour des raisons de copyright, le site ne publie en ligne que des publications éditées il y a plusieurs mois ou années. Ce n'est pas une revue scientifique donc l'actualité scientifique n'est pas la priorité.
TJ baptisé actif -
Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire, c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques. - Jean Jaurès

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Ecrit le 19 mai 2008 08:36

Message par Exode

Dziedzom a écrit : Faux, totalement faux.
http://gertoux.online.fr/divinename/get ... %20God.pdf

page-vignette 48 (correspondant à la page 43 du document) on lit:

Code : Tout sélectionner

Grec année Araméen
(Iaû) -400 Yahwah

Iaô -100 Yahweh

Iaüe +200 Yahveh

Iabe +300 Yahbeh
Avec ce commentaire :
As seen from this chart, Greek sources confirm without ambiguity the Aramaic vocalization. In fact, the problem remains down to today, because the Arabic language, which is related to the Aramaic language, vocalizes the word YHWD, not Ye-HUD (IHUD) as do the Jews, but Ya-HUD. This vocalization Ye- is proper to the Jews. One does not find it in other similar languages. For example, the word Yehudi in Hebrew is read Yahudiyun in Arabic, Yaudayyu in older Akkadian and Yaudayya in younger Akkadian26 (Assyrian).
En résumé,le grec confirme sans ambiguïté la vocalisation araméene, qu'est Yahwah, Yahweh, Yahveh; la langue arabe, qui étant rattachée à la langue Araméene traduit aussi en commençant par Yah tandis que la traduction par Yeh est propre aux juifs.

A ce sujet la traduction du nom divin en arabe est Yahwah :wink:


Un autre document (en anglais, désolé) sur l'origine de Yahweh

http://gertoux.online.fr/divinename/faq/A09.htm

J'ai trouvé intéressant de voir comment se conclut l'article :


“Your arguments are very pertinent, but it would be hard to come back without yielding to Jehovah's Witnesses.”

traduction a écrit : Vos arguments sont très pertinents, mais il serait dur de revenir en arrière sans céder aux Témoins de Jéhovah.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Ecrit le 19 mai 2008 09:36

Message par Exode

Zouzouspetals a écrit :

Pardonnez-moi de vous contredire, mais, personnellement, je trouve bien plus cohérents et argumentés les posts de Dziedzom que ceux d'Exode.

Ce fil traite notamment de la prononciation du Tétragramme, pour laquelle deux thèses s'opposent ici : celle d'Exode, qui nous affirme que la vocalisation originelle du Tétragramme (celle de Moïse et David) a été perdue mais que le travail des Massorètes a permis de retrouver celle en vigueur au temps des apôtres et de Jésus, à savoir, sans doute possible, Jéhovah.

En face, Dziedzom considère que "la prononciation du tétragramme est perdue et ce, définitivement." Il fait même remarquer, (comme le montre une citation du site officiel de la Watchtower), que la société des Témoins de Jéhovah ne voit pas en "Jéhovah" la seule et véritable prononciation du Tétragramme, mais la plus usitée.

Pourrait-on savoir où vous vous situez, Irmeyah, dans cet intéressant débat ?
Bonjour,

Vous continuez de raconter n'importe quoi juste pour polémiquer vainement.

Le sujet ne porte pas sur ces deux points mais sur la meilleure prononciation possible du tétragramme;
Modifié en dernier par Exode le 19 mai 2008 10:40, modifié 1 fois.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Ecrit le 19 mai 2008 10:30

Message par Exode

Dziedzom a écrit : Mais comme tu t'enfonces, toi...

Je faisais bien référence à la vocalisation originelle, et comme vous l'a par la suite expliqué Irmeyah, pour raison de copyright tout ne peut être mis sur le site officiel et depuis Gertroux :D


T'es sérieux ? Je demande aux témoins de jéhovah de ce forum de réagir et d'approuver ta position si elle est en accord avec la position du siège à Brooklyn...
Je dis simplement que le travail des massorètes a commencé aux environ du 2ieme siècle de notre ère. pour des raisons impérieuses.


ps : je n'ai jamais dit être un orientaliste, contrairement à vos propos mal intentionnés :-(
Modifié en dernier par Exode le 19 mai 2008 10:40, modifié 1 fois.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Ecrit le 19 mai 2008 10:39

Message par Exode

Dziedzom a écrit :

Voici la réponse apportée par Exode : Moi, je dis : RIDICULE ! Pourquoi ? Je m'explique...

La watchtower prend position en déclarant que Comme l’hébreu biblique s’écrivait sans voyelles, il n’existe aucun moyen de savoir avec précision comment Moïse, David et d’autres personnages des temps anciens prononçaient les lettres composant le nom de Dieu.. Cette position est toujours en vigueur.
Cela ne change rien à la règle de prononciation des noms théophores, ce qui rend ridicule votre affirmation.
Or, Exode nous raconte que la vocalisation qui s'est perdue est celle du temps de Moïse, David, etc.
Il y a eu certaines variations dans la prononciation (voir Gertroux, Didier Fontaine) mais rien d'insurmontable apparemment puisque Gertroux a su magnifiquement remonter le temps si je puis dire.

Un autre point important est Zecharia 14:9.
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Zouzouspetals

Avatar du membre

Messages : 2205
Enregistré le : 23 oct. 2007 14:35
Localisation : Paris, France

Ecrit le 19 mai 2008 10:40

Message par Zouzouspetals

Exode a écrit : Bonjour,

Vous continuez de raconter n'importe quoi juste pour polémiquer vainement.

Le sujet ne porte pas sur ces deux points mais sur la meilleure prononciation possible du tétragramme; d'autre part c'est une pure spéculation de ma part d'avoir dit que la prononciation du temps de Moïse et de David ne peut pas être retrouvé.
Mais quelle est donc la meilleure prononciation possible du Tétragramme, sinon celle de Moïse ?!?
Or, ce n'est pas une spéculation de votre part que d'avoir dit que cette prononciation était perdue, c'est l'affirmation de la Société Watchtower sur son site officiel !!!

Donc, votre thèse qui est que la vocalisation du Tétragramme est sans aucun doute "Jéhovah" est contredite par celui-là même qui s'affirme (et que vous semblez vous-même considérer) comme le seul représentant officiel sur Terre de YHWH. Pour lui, pour Lui peut-être, Jéhovah est la transcription latinisée la plus communément répandue du Tétragramme, non sa prononciation originelle en hébreu.

A moins bien sûr que M. Gertoux soit le nouvel "esclave fidèle et avisé". ;-)
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Exode

Avatar du membre

Messages : 2415
Enregistré le : 05 janv. 2008 09:54

Ecrit le 19 mai 2008 10:46

Message par Exode

Zouzouspetals a écrit : Mais quelle est donc la meilleure prononciation possible du Tétragramme, sinon celle de Moïse ?!?
Or, ce n'est pas une spéculation de votre part que d'avoir dit que cette prononciation était perdue, c'est l'affirmation de la Société Watchtower sur son site officiel !!!

Et vous avez celle d'Abraham aussi :D
Voyez les raisons données par Irmeyah, merci.

Donc, votre thèse qui est que la vocalisation du Tétragramme est sans aucun doute "Jéhovah" est contredite par celui-là même qui s'affirme (et que vous semblez vous-même considérer) comme le seul représentant officiel sur Terre de YHWH. Pour lui, pour Lui peut-être, Jéhovah est la transcription latinisée la plus communément répandue du Tétragramme, non sa prononciation originelle en hébreu.

A moins bien sûr que M. Gertoux soit le nouvel "esclave fidèle et avisé". ;-)

Personne n'a dit ici que Jéhovah était la prononciation originelle en hébreux, vous racontez vraiment n'importe quoi. :-(
Je me présente : Exode, je ne suis pas Témoin de Jéhovah, pour l'instant.
1Pierre 5:6 Humiliez-vous donc sous la main puissante de Dieu,...7 tandis que vous rejetez sur lui toute votre inquiétude, parce qu’il se soucie de vous. 8 Restez dans votre bon sens, soyez vigilants.

Dziedzom

Avatar du membre

Messages : 162
Enregistré le : 02 mai 2008 09:31

Ecrit le 19 mai 2008 11:49

Message par Dziedzom

Irmeyah a écrit :N'importe quoi ! Les langues vivent et évoluent par tendance générale, non individuelle. Remarque non valide.
Lis-moi bien car ce que je vais écrire va t'en apprendre de bonnes : il y a, à l'intérieur d'une même langue, une quantité infinies de phonèmes. Incroyable, n'est-ce pas ?
Irmeyah a écrit :Remarque non valide. "Y" n'est pas utile puisque l'on a un "i". "H", par contre, ne correspond phonétiquement en rien au eta grec, contrairement au "i grec" qui vient du upsilon (et avec erreurs !). H est utile pour désigner un son fricatif glottal, et employé pour cela en API, contrairement à y qui désigne précisément le u.
Et il est de mauvaise foi en plus ! :-D

Tu prétends transcrire le yod (caractère hébraïque) par un "I" français afin d'éviter la lettre grecque "Y" qui se prononce en grec.

Donc, je te signale que la lettre "H" en français correspond au "H" grec qui, lui, se prononce [ε].

Dès lors, étant donné que ceux qui risquent de confondre Y et U risquent tout autant de confondre H et È, tu ferais mieux d'être conséquent avec toi-même.

Mais je vais t'avouer : ton raisonnement sur le Y et le I est complètement absurde. Je m'explique : il n'ya aucune raison à prononcer en grec la transcription en français d'un nom...hébraïque. Allez, tu m'auras bien fait rire ! :mrgreen: Et regarde-toi faire le paon et traiter tes opposants d'absurdes sans être en mesure d'admettre tes (grossières) erreurs. Ton problème, c'est que tu veux trop en faire.

Irmeyah a écrit :A l'époque biblique le vav ne s'est jamais prononcé [v], sauf preuve du contraire. Les spécialistes s'accordent aujourd'hui à choisir pour le tétragramme la vocalisation [jeh(u)wah] (API).

http://en.wikipedia.org/wiki/Waw_%28letter%29
: la phonie [v] est moderne, la valeur phonétique de cette lettre dans le monde sémitique est bien [w] et .


Après vérification, il appert que tu as entièrement raison sur ce point : à l'époque biblique, le vav se prononçait bien [w].


Pour des raisons de copyright, le site ne publie en ligne que des publications éditées il y a plusieurs mois ou années. Ce n'est pas une revue scientifique donc l'actualité scientifique n'est pas la priorité.


Des raisons de "copyright" ? Lorsque tu cites ta source, il n'y a aucun problème de copyright.

Bref, pour en revenir à notre sujet, la vocalisation est perdue depuis des siècles et la vocalisation "jéhovah" est une hypothèse, un postulat.

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité